ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2019г.

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Романовой О.В.,

защитника: адвоката Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, русского, со средним специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «Альфа-ПБ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 26.03.2019г. по 21.04.2019г., ФИО1 проживал в трехкомнатной 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей свидетель №1, на основании устного договора аренды с её матерью, Потерпевший №1 11.04.2019г. в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендуемой им квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, проследовал в одну из комнат квартиры, откуда тайно похитил, сняв со стены, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG 37LS56OT», в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 25 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Он же, ФИО1, 13.04.2019г. в вечернее время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендуемой им квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, проследовал в зал данной квартиры, откуда тайно похитил находившийся на тумбе принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Panasonic TX-PR42X10», в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 15000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Он же, ФИО1, 15.04.2019г. примерно в 17 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендуемой им квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, проследовал на кухню квартиры, откуда тайно похитил, сняв со стены, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Fusion FLTV-32LF15» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 10000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Он же, ФИО1, 16.04.2019г. примерно в 01 час, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендуемой им квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, проследовал в одну из комнат, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вентилятор марки «Hansa hft», стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Он же, ФИО1, 19.04.2019г., в вечернее время более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в арендуемой им квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, проследовал в одну из комнат данной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 утюг марки «Philips 3230», стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил и показал, что 26.03.2019г. он снял квартиру и заселился по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. За аренду квартиры оплачивал его работодатель через риэлтора. В связи с тем, что у него было сложное материальное положение из-за задержек по зарплате, то он решил сдать находящееся в квартире чужое имущество в ломбард. 11.04.2019г. он забрал телевизор марки «LG 37LS56OT», в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, и заложил в комиссионный магазин за 6500 рублей. 13.04.2019г. он из той же квартиры забрал другой телевизор марки «Panasonic TX-PR42X10», в комплекте с пультом дистанционного управления к нему и заложил его в ломбард за 6000 рублей. 15.04.2019г. он из той же квартиры забрал третий телевизор марки «Fusion FLTV-32LF15» в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, и заложил в комиссионный магазин за 4000 рублей. 16.04.2019г. он забрал из квартиры вентилятор марки «Hansa hft» и заложил его в тот же комиссионный магазин за 1000 рублей, 19.04.2019г. он забрал принадлежащий Потерпевший №1 утюг марки «Philips 3230» и заложил его в комиссионный магазин за 200 рублей. Всего он выручил около 18 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Он сдавал похищенные чужие вещи с правом выкупа через 10 дней. 21.04.2019г., когда хозяйка квартиры Потерпевший №1 обнаружила пропажу имущества, то он сразу пошел в ломбард и выкупил все вещи, вернув все похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, принадлежит ее дочери свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. В феврале 2019 года она сдала указанную квартиру ФИО1, письменный договор аренды с ним она не составляла. По устной договорённости ФИО1 ей выплачивал по 24 000 рублей ежемесячно. Претензий по оплате и чистоте в квартире дочери у неё к ФИО1 не было. Квартира полностью меблированная, в каждой комнате имелось по телевизору. В квартире находились стиральная машина, вентилятор, утюг, чайник. Все вещи и мебель она покупала на свои собственные деньги. Все вещи, которые находятся в данной квартире, принадлежат ей. Ключи от квартиры имелись у неё и у ФИО1 Так как коммунальные услуги она оплачивает сама, то ей необходимо было снимать показания счётчиков. 21.04.2019г. она приехала в квартиру, ФИО1 дома не было, и сняла показания счётчиков, затем решила осмотреть квартиру, чтобы убедиться, что всё в порядке, и обнаружила, что в квартире отсутствуют ее вещи, а именно: на кухне телевизор марки «Fusion», в комнатах телевизоры марки «LG» и «Panasonic». Пропажу утюга и вентилятора она сразу не обнаружила. После этого она сразу же вызвала полицию и позвонила ФИО1, спросив у него, куда делись вещи из квартиры. ФИО1 сознался в краже вышеуказанных вещей, который как он пояснил сдал в ломбард. В ходе предварительного расследования все похищенное имущество было ей возвращено ФИО1 Весь причиненный ей имущественный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 17 000 рублей. В апреле 2019 года она еще работала, и ее совокупный доход составлял 77 000 рублей. Любой причиненный ей ущерб она считает для себя значительным. Она проживает в своей квартире, а доход от аренды вышеуказанной квартиры перечисляла своей дочери, проживающей в 

<

адрес>. В настоящее время материальных претензий к подсудимому лона не имеет. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019г., фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.7-10) 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019г., фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты: телевизор марки «LG 37LS56OT» с пультом дистанционного управления, телевизор марки «Panasonic TX-PR42X10» с пультом дистанционного управления, телевизор марки «Fusion FLTV-32LF15» с пультом дистанционного управления. (л.д.11-12, 13-15) 

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 22.04.2019г, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил принадлежащее ей имущество: три телевизора, утюг, вентилятор, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 78 000 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились. (л.д.17)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 22.04.2019г., в котором он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ забрал телевизор из 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, который заложил в комиссионный магазин за 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в комиссионный магазин второй телевизор из указанной квартиры за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в комиссионный магазин третий телевизор из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он заложил в комиссионный магазин вентилятор, а 19.04.2019г. заложил утюг из квартиры. Вырученные от продажи указанного чужого имущества деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.20) 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019г., согласно которого у ФИО1 изъяты залоговый билет №Д89-0002570 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №Д89-0002623 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №Д89-0002679 от 15.04.2019г. (л.д.23) 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019г., в ходе которого из комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес> 89, изъяты: договор комиссии №Д89-0002801 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Д89-0002687 от 16.04.2019г. (л.д.34) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2019г., согласно которого предметом осмотра являются три телевизора марки «Fusion», «Panasonic», «LG», пульты ДУ фирмы «Panasonic», пульт ДУ фирмы «LG», пульт ДУ фирмы «Panasonic», Утюг «Philips», Напольный вентилятор «Hansa», пять договоров комиссии №Д89-0002570 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д89-0002679 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д89-0002623 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д89-0002801 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д89-0002687 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.154-155, 156-167) 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.05.2019г. согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 возвращены: три телевизора и утюг с вентилятором. (л.д.176) 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена исследованными судом доказательствами и материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра и выемки, показаниями самого подсудимого ФИО1, который изложил обстоятельства совершенных им преступлений и не оспаривал совершение им вышеуказанных тайных хищений чужого имущества. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизодам краж имущества от 11.04.2019г., 13.04.2019г. и 15.04.2019г., принадлежащего Потерпевший №1, квалифицирующего признака кражи - причинения значительного ущерба гражданину, так как анализ исследованных судом доказательств, показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её материального положения на время совершения вышеуказанных преступлений, похищения вышеуказанных вещей из квартиры, принадлежащей ее дочери, которая сдается потерпевшей в аренду, суд не может признать причинение Потерпевший №1 значительного ущерба в размерах 10 000 рублей, 15000 рублей и 25 000 рублей соответственно по каждому из вышеуказанных эпизодов. 

В судебном заседании государственный обвинитель Романова О.В. отказалась от части предъявленного ФИО1 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам краж имущества от 11.04.2019г., 13.04.2019г. и 15.04.2019г.) и просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба гражданину, как не получивший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, отказавшейся от части обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизодам преступлений от 11.04.2019г., от 13.04.2019г. и от 15.04.2019г. квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений от 11.04.2019г., от 13.04.2019г. и от 15.04.2019г. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируя их по каждому эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищений имущества от 16.04.2019г. и от 19.04.2019г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину в совершении преступлений признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с чистосердечным признанием, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшей, путем добровольного возвращения похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, по месту проживания характеризирующегося удовлетворительно, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, работающего, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Селиверстов