Дело № 2-37/2020

24RS0051-01-2019-000314-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 июля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что 29 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 247000 рублей сроком на 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,95 % годовых. В связи с тем, что последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен 29 сентября 2016 года, по состоянию на 25 ноября 2019 года у заемщика образовалась задолженность в размере 402897 рублей 74 копейки, в том числе 171816 рублей 06 копеек – проценты за кредит, 231081 рубль 68 копеек – ссудная задолженность. В адрес ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО1 В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 29 февраля 2016 года № в размере 402897 рублей 74 копейки, состоящую из суммы основного долга - 231081 рубль 68 копеек, процентов - 171816 рублей 06 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7228 рублей 98 копеек.

Определением Тасеевского районного суда от 13 февраля 2020 года для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3

Определением Тасеевского районного суда от 13 мая 2020 года для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов были привлечены в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасияи Республике Тыва; Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; муниципальное образование Тасеевский район в лице администрации Тасеевского района; муниципальное образование Тасеевский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района; муниципальное образование Хандальский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Суш М.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчиков, однако письма вернулись в суд с отметкой в почтовых отправлениях «истек срок хранения».Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель ответчика - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего ходатайства представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Согласно отзыва на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признает, указав, что ответчик в рамках своих полномочий не проводил каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность какого-либо наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным у ответчика отсутствуют; сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес ответчика не поступало. Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и считает, что взыскание денежных средств с ответчика, выступающего в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Кроме того, дополнительно сообщает, что в настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта РФ, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ. В том случае, если Российская Федерация в лице МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящему делу, то ответчик считает, что взыскание судебных расходов будет являться незаконным и необоснованным, поскольку в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласно п. 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, является федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не определена степень вины ответчика. Таким образом если МТУ Росимущества выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, установление наличия у должника-наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Процедура его реализация происходит в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». МТУ Росимущества не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предотвращать тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд.Истцом не представлены доказательства того, что наследники первой очереди к имуществу умершего заемщика фактически не приняли наследство или отказались от его принятия; не представлено доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь или недвижимая вещь, является объектом права собственности и в установленном порядке, как выморочное имущество, перешло в собственность РФ.Поскольку не доказан факт существования спорного имущества как предмета гражданских прав, передачи его наследнику – РФ после смерти должника, то у суда не имеется оснований удовлетворять исковые требования банка за счет данного имущества. Также истцом не представлена информация о стоимости наследственного имущества. Таким образом, учитывая то, что истцом заявлено материальное требование к ответчику, а долги наследодателя покрываются за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, то удовлетворение требований истца к ответчику без предоставления информации о стоимости имущества могло бы повлечь нарушение прав и обязанностей ответчика.Поскольку не доказан факт существования спорного имущества как предмета гражданских прав, передачи его наследнику – РФ после смерти должника, а также не представлено доказательств, достоверно определяющих стоимость наследственного имущества, то у суда не имеется оснований удовлетворять исковые требования банка за счет данного имущества. Также не установлено местонахождение наследственного имущества. Кроме того, в случае установления факта регистрации на имя умершего транспортных средств ответчик сообщает, что регистрация транспортных средств производится с целью удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; регистрация транспортного средства в органах ОГИБДД не является обстоятельством, порождающим право собственности, в связи с этим не прослеживается связи государственной регистрации транспортного средства и привлечения МТУ Росимущества в качестве ответчика.Также в рамках рассмотрения данного спора подлежит установлению факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита, на основании которого, как выгодоприобретатель по договору страхования, банк имел право на взыскание страхового возмещения в размере фактической задолженности. Таким образом, ответчик считает, что в рамках рассматриваемого спора установлению подлежит факт обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения. Также согласно исковому заявлению заемщик умер. За период с 29 сентября 2016 года по 25 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 402897 рублей 74 копейки. При этом истец знал, что с 29 сентября 2016 года заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному соглашению, но за защитой своего права обратился позже срока исковой давности. На основании изложенного и ввиду того, что истцом в числе прочего пропущен срок исковой давности, МТУ Росимущества возражает против удовлетворения требований истца и просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно просьбе, изложенной в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Согласно отзыва на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признает, указав, что в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (федеральная собственность). Таким образом, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п.п. 1.2, 3.40 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02 сентября 2008 года № 70-п, агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края и выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, в связи с чем исковые требования, предъявленные к агентству, не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика - муниципального образования Тасеевский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства и.о. главы Тасеевского сельсовета ФИО6, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заявленные требования ответчик не признает, возражает относительно их удовлетворения. В собственность муниципального образования в порядке наследования по закону имущество, указанное в ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, после смерти ФИО1 не переходило, соответственно муниципальное образование в лице администрации не должно отвечать по долгам умершего.

В судебное заседание представитель ответчика - муниципального образования Тасеевский район в лице администрации Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства главы Тасеевского района ФИО7, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель ответчика - муниципального образования Хандальский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно ходатайства главы администрации Хандальского сельсовета ФИО8, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Поясняет, что ФИО1 проживал в 

<

адрес 1> с 24 января 2014 года по 11 сентября 2016 года, но фактически выбыл в 

<

адрес 2> в 2015 году. На территории муниципального образования Хандальский сельсовет имущество, принадлежащее ФИО1, отсутствует. Муниципальное образование Хандальский сельсовет после смерти ФИО1 его имущество не наследовало, в собственность муниципального образования никакое имущество от данного гражданина не переходило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

29 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 247000 рублей сроком на 56 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,95 % годовых, а Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7224 рубля 69 копеек в соответствии с графиком платежей.За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик - Российская Федерация в лице МТУ Росимуществозаявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. 

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества было направлено истцом согласно штемпеля на почтовом конверте 17 декабря 2019 года и поступило в Тасеевский районный суд 19 декабря 2019 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе потребовать от должника задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место с 29 декабря 2016 года по 29 октября 2020 года, и следовательно с учетом графика гашения кредита расчет основного долга должен составлять: основной долг по кредитному договору за вышеуказанный период, сумма которого согласно графику гашения кредита составляет 218660 рублей 82 копейки, из расчета 3037 рублей 69 копеек (декабрь 2016 года) + 2946 рублей 24 копейки (январь 2017 года) + 3139 рублей 09 копеек (февраль 2017 года) + 3332 рубля 52 копейки (март 2017 года) + 3129 рублей 05 копеек (апрель 2017 года) + 3320 рублей 19 копеек (май 2017 года) + 3254 рубля 76 копеек (июнь 2017года) + 3444 рубля 21 копейка (июль 2017 года) + 3385 рублей 33 копейки (август 2017 года) + 3451 рубль 32 копейки (сентябрь 2017 года) + 3638 рублей 14 копеек (октябрь 2017 года) + 3589 рублей 50 копеек (ноябрь 2017 года) + 3774 рубля 48 копеек (декабрь 2017 года) + 3733 рубля 04 копейки (январь 2018 года) + 3916 рублей 09 копеек (февраль 2018 года) + 4097 рублей 79копеек (март 2018 года) + 3962 рубля 01 копейка (апрель 2018 года) + 4141 рубль 99 копеек (май 2018 года) + 4119 рублей 97 копеек (июнь 2018 года) + 4297 рублей 84 копейки (июль 2018 года) + 4284 рубля 05 копеек (август 2018 года) + 4367 рублей 55 копеек (сентябрь 2018 года) + 4542 рубля 10 копеек (октябрь 2018 года) + 4541 рубль 22 копейки (ноябрь 2018 года) + 4713 рублей 44 копейки (декабрь 2018 года) + 4721 рубль 61 копейка (январь 2019 года) + 4891 рубль 42 копейки (февраль 2019 года) + 5058 рублей 38 копеек (март 2019 года) + 5007 рублей 58 копеек (апрель 2019 года) + 5173 рубля 56 копеек (май 2019 года) + 5206 рублей 03 копейки (июнь 2019 года) + 5369 рублей 35 копеек (июль 2019 года) + 5412 рублей 16 копеек (август 2019 года) + 5517 рублей 65 копеек (сентябрь 2019 года) + 5676 рублей 80 копеек (октябрь 2019 года) + 5735 рублей 85 копеек (ноябрь 2019 года) + 5892 рубля 08 копеек (декабрь 2019 года) + 5965 рублей 73 копейки (январь 2020 года) + 6081 рубль 93 копейки (февраль 2020 года) + 6266 рублей 24 копейки (март 2020 года) + 6321 рубль 95 копеек (апрель 2020 года) + 6469рублей 99 копеек (май 2020 года) +6570 рублей 60 копеек (июнь 2020 года) + 6715 рублей 31 копейка (июль 2020 года) + 6828 рублей 86 копеек (август 2020 года) + 6961 рубль 60 копеек (сентябрь 2020 года) + 6572 рубля 63 копейки (октябрь 2020 года) и проценты по кредитному договору за вышеуказанный период, сумма которых согласно графику гашения кредита составляет 113146 рублей 50 копейки, из расчета 4187 рублей 00 копеек (декабрь 2016 года) + 4278 рублей 45 копеек (январь 2017 года) + 4085 рублей 60 копеек (февраль 2017 года) + 3892 рубля 17 копеек (март 2017 года) + 4095 рублей 64 копейки (апрель 2017 года) + 3904 рубля 50 копеек (май 2017 года) + 3969 рублей 93 копейки (июнь 2017 года) + 3780 рублей 48 копеек (июль 2017 года) + 3839 рублей36 копеек (август 2017 года) + 3773 рублей 37 копеек (сентябрь 2017 года) + 3586 рублей 55 копеек (октябрь 2017 года) + 3635 рублей 19 копеек (ноябрь 2017 года) + 3450 рублей 21 копейка (декабрь 2017 года) + 3491 рубль 65 копеек (январь 2018 года) + 3308 рублей 60 копеек (февраль 2018 года) + 3126 рублей 90 копеек (март 2018 года) + 3262 рубля 68 копеек (апрель 2018года) + 3082 рубля 70 копеек (май 2018 года) + 3104 рубля 72 копейки (июнь 2018 года) + 2926 рублей 85 копеек (июль 2018 года) + 2940 рублей 64 копейки (август 2018 года) + 2857 рублей 14 копеек (сентябрь 2018 года) + 2682 рубля 59 копеек (октябрь 2018 года) + 2683 рубля 47 копеек (ноябрь 2018 года) + 2511 рублей 25 копеек (декабрь 2018 года) + 2503 рубля 08копеек (январь 2019 года) + 2333 рубля 27 копеек (февраль 2019 года) + 2166 рублей 31 копейка (март 2019 года) + 2217 рублей 11 копеек (апрель 2019 года) + 2051 рубль 13 копеек (май 2019 года) + 2018 рублей 66 копеек (июнь 2019 года) + 1855 рублей 34 копейки (июль 2019 года) + 1812 рублей 53 копейки (август 2019 года) + 1707 рублей 04 копеек (сентябрь 2019 года) + 1547 рублей 89 копеек (октябрь 2019 года) + 1488 рублей 84 копейки (ноябрь 2019 года) + 1332 рубля 61 копейка (декабрь 2019 года) + 1258 рублей 96 копеек (январь 2020 года) + 1142 рубля 77 копеек (февраль 2020 года) + 958 рублей 45 копеек (март 2020 года) + 902 рубля 74 копейки (апрель 2020 года) + 754 рубля 70 копеек (май 2020 года) + 654 рубля 09 копеек (июнь 2020 года) + 509 рублей 38 копеек (июль 2020 года) + 395 рублей 83 копейки (август 2020 года) + 263 рубля 09 копеек (сентябрь 2020 года) + 123 рубля 64 копейки (октябрь 2020 года).

Задолженность по основному долгу и процентам, подлежащих уплате в составе ежемесячных аннуитентных платежей со сроком по 29 ноября 2016 года включительно взысканию не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что срок исковой давности должен быть применен с 29 сентября 2016 года, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Согласно записи акта о смерти от 16 сентября 2016 года № ФИО1 умер 11 сентября 2016 года в 

<

место смерти>. 

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственного дела на имущество умершего ФИО1 не имеется.

Рассматривая доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что не представлено доказательств того, что наследники первой очереди фактически не приняли наследство или отказались от его принятия, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальныхуслуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечениисрока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Так, из представленных ответов на запросы суда миграционного пункта ОП МО МВД России «

<

Д.>», отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с 12 августа 2016 года по 11 сентября 2016 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес 2>. 

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, а также ответов на запросы суда миграционного пункта ОП МО МВД России «

<

Д.>», отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО3 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес 2>, на момент смерти ФИО1

При этом, из акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между ФИО1 и 

<

Р.> Г.М. зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия Б-ны. Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями указаны: отец ФИО1, мать – ФИО2 Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями указаны: отец ФИО1, мать – ФИО2 

Из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в св 

<

место смерти> и его родителями указаны: отец ФИО15, мать – ФИО16 Из копии паспорта №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что паспорт выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Т.>.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что привлеченные в качестве соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, зарегистрированные на дату смерти ФИО1 по адресу: 

<

адрес 2>, близкими родственниками ФИО1 не являются. Иных граждан – наследников после смерти ФИО1, которые могли бы фактически принять наследство, в процессе рассмотрения гражданского дела не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами не представлено.

Рассматривая доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что не представлено доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, суд приходит к следующему выводу:

Согласно выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, об основных характеристиках объекта недвижимости, о переходе прав на объект недвижимого имущества, представленными по судебному запросу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрациейХандальского сельсовета Тасеевского района 20 августа 2012 года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес 3>.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» ФИО1 имеет счета: №, открытый 20 февраля 2016 года с остатком денежных средств 1392 рублей 58 копеек; №, открытый 13 ноября 2013 года с остатком денежных средств 10 рублей 00 копеек; №, открытый 29 февраля 2016 года с остатком денежных средств 00 рублей 00 копеек.

Из ответов на запросы АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 клиентом указанных кредитных организаций не являлся.

Из ответа на судебный запрос службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, следует, что зарегистрированных тракторов и другой самоходной техники за ФИО1 не имеется. 

Из ответа на судебный запрос ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» следует, что транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано. 

Из ответа на судебный запрос 

<

К.> инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю следует, что сведений о наличии имущества, зарегистрированного в собственности ФИО1, не имеется. 

Из ответа на судебный запрос ГУ - УПФР в 

<

К.> районе Красноярского края (межрайонное) следует, что за ФИО1 не числится недополученной пенсии на месяц смерти. 

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу в процессе рассмотрения гражданского дела, не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО1 является: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес 3> и два вклада в отделении ПАО «Сбербанк»: №, открытый 20 февраля 2016 года с остатком денежных средств 1392 рублей 58 копеек; №, открытый 13 ноября 2013 года с остатком денежных средств 10 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что зарегистрированные на имя ФИО1 транспортные средства не могут быть имуществом, входящим в состав наследства, суд находит не состоятельными и не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку за ФИО1 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано. 

Рассматривая доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу:

Размер вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, составляет: по счету № - 1392 рублей 58 копеек; по счету № - 10 рублей 00 копеек.

В силу положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости, предоставленной по судебному запросу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес 3> на дату смерти ФИО1 составляет 226900 рублей 00 копеек. 

Суд полагает возможным принять за основу определения стоимости наследственного имущества – земельного участка именно его кадастровую стоимость на день смерти ФИО1, поскольку согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Возражая относительно стоимости недвижимого имущества, представитель ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости суду не представил. 

Доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что банк как выгодоприобретатель по договору страхования имеет право на взыскание страхового возмещения в размере фактической задолженности, суд находит не состоятельными и не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 договор страхования не заключал. 

Рассматривая доводы представителей ответчиков - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества и администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку какое-либо имущество выморочным не признавалось, наследственные права на имущество ответчиками не оформлялись и в их собственность не переходили, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из п.п. 58, 49, 50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Таким образом, с учетом определенного состава наследственного имущества суд находит, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес 3> и два вклада в отделении ПАО «Сбербанк»: №, открытый 20 февраля 2016 года, с остатком денежных средств 1392 рублей 58 копеек; №, открытый 13 ноября 2013 года, с остатком денежных средств 10 рублей 00 копеек, являются выморочным имуществом, и земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес 3> перешел в муниципальную собственность администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района; а два вклада в отделении ПАО «Сбербанк»: №, открытый 20 февраля 2016 года, с остатком денежных средств 1392 рублей 58 копеек; №, открытый 13 ноября 2013 года, с остатком денежных средств 10 рублей 00 копеек перешли в государственную собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования истца к администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района и Российской Федерации в лице МТУ Росимуществаподлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, Красноярскому края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; муниципальному образованию Тасеевский район в лице администрации Тасеевского района; муниципальному образованию Тасеевский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку:

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Рассматривая доводы представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о том, что необходимо обратить взыскание на наследственное имущество в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Из приведенных разъяснений следует, что Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пользу кредитора и в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на обязанность суда обращать взыскание на выморочное имущество вместо принятия решения о взыскании суммы долга.

Иные доводу представителя ответчика - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца к администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района и Российской Федерации в лице МТУ Росимуществаявляются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2016 года № в размере 1402 (одна тысяча четыреста два) рубля 58 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 (двадцать пять) рублей 17 копеек, а всего 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать. 

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к муниципальному образованию Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2016 года № в размере 226900 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 15 копеек, а всего 230971 (двести тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Хандальский сельсовет Тасеевского района Красноярского края в лице администрации Хандальского сельсовета Тасеевского района Красноярского края - отказать. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, Красноярскому края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию Тасеевский район в лице администрации Тасеевского района, муниципальному образованию Тасеевский сельсовет Тасеевского района в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина