Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО3,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката ФИО5, 

обвиняемой ФИО1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, в браке не состоящей, детей не имеющей, имеющей среднее образование, учащейся на 3 курсе ГБПОУ «

<

данные изъяты>», официально не трудоустроенной, не страдающей тяжелыми заболеваниями, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила незаконное ношение боеприпасов, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут ФИО1, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, прибыла в централизованный пассажирский терминал «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. 3А, имея в принадлежащей ей дамской сумке черного цвета, 3 предмета, внешне схожих с патронами, которые согласно заключению эксперта ЭКГ ЛО МВД России в аэропорту «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 1 предмет - 7,62-мм винтовочным патроном (7,62х54), предназначенным для стрельбы из такого оружия как трехлинейная винтовка ФИО2 обр. 1891 г., станковый пулемет Максим обр. 1910 г., ручной пулемет ФИО6 обр. 1927 г., снайперская винтовка ФИО7 СВД обр. 1963 г. и другого оружия, изготовленного под данный патрон, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела. 2 предмет - 9-мм патроном (9х19 мм LUGER), предназначенным для стрельбы из служебного и спортивного огнестрельного оружия, такого как Пистолет ФИО8, Пистолет ФИО9, Walther Р99, Luger P08, Beretta 92, Glock 19 и другого нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данные патроны, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела. 3 предмет - 5,45 мм патроном (5,45х39) для военного нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, предназначенным для стрельбы из такого оружия как автомат АКМ-73 и ручной пулемет РПК-74 и другому военному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, изготовленный промышленным способом и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для производства выстрела. Тем самым ФИО1 осуществляла с указанного времени их незаконное ношение в принадлежащей ей дамской сумке черного цвета, до момента обнаружения указанных патронов сотрудниками транспортной безопасности аэропорта в ходе досмотровых мероприятий с использованием технических средств в отношении ручной клади ФИО1 в пункте предполетного досмотра ВВЛ №, расположенного на 3-ем этаже центрального пассажирского терминала «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут и последующего их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут по 08 час 46 минут.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, сообщили о возможности уплаты судебного штрафа в течение месяца со дня рассмотрения ходатайства.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 какого-либо материального ущерба причинено не было. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, компрометирующих сведений в отношении ФИО1 не имеется, имеет среднее образование, в настоящий момент обучается в ГБПОУ «Чеченский базовый медицинский колледж», осуществляет уход за сестрой инвалидом, на учётах в НД и ПНД не состоит, имеет многочисленные положительные характеристики личности с места жительства, с места летних подработок, с места прохождения практики и школы, принимала участие в благотворительной помощи участникам СВО, выступала донором, закупала предметы нужд для участников СВО, за что также имеет благодарности, что в своей совокупности в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением. 

Из заявления ФИО1 следует, что против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ она не возражает. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутые в отношении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, в настоящее время нарушений прав обвиняемой по уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 выразила соответствующее согласие, загладила вред, причиненный преступлением средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемой и её семьи. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель : 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 2 оптических СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, три листа с изображениями содержимого дамской сумки, 

- полимерный стакан (шейкер) с крышкой, хранящийся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- стреляные гильзы от трех патронов 7,62х54R, 5,45х39 и 9х19 Luger и первоначальную упаковку – сейф-пакет «МВД России №», хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления обвиняемой вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: