Дело №12-88/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 11 марта 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обосновании жалобы указала, что при привлечении к административной ответственности нарушена процедура прохождения освидетельствования. Ей не было разъяснено как проводят медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте она не отказывалась, отказалась только пройти медицинское освидетельствование. Просит постановление от *** отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5, в судебном заседании обстоятельства выявленного административного правонарушения подтвердили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, санкцией предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее – Правила №475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил №475, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что *** в 02.26 час. ФИО1 на *** у *** управляла транспортным средством «***», государственный регистрационный знак «***», была остановлена сотрудниками ГИБДД. В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от совершения данного процессуального действия она отказалась. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых. 

Понятыми, присутствие которых ФИО1 не оспаривала, замечаний относительно совершаемых процессуальных действий не указала, удостоверена правильность действий должностных лиц, их содержание и результаты собственноручной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 также подписан данный протокол без каких-либо замечаний. 

Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то при достоверно установленном факте отказа ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия правомерно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от ***; протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ***; протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В обоснование своего довода о прекращении производства по делу заявитель ссылается на то, что после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД был нарушен Порядок проведения освидетельствования, а именно после прохождения экспресс-теста ей не предлагали пройти освидетельствование на месте.

Вместе с тем, из протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в суде первой и апелляционной инстанции инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, подтверждает указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что на месте остановки транспортного средства ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных видов исследований она отказалась.

Факт предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подтверждается также показаниями понятого ФИО6 данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, о том, что он слышал, как ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, указанный понятой не отрицал подписание протокола об отказе от медицинского освидетельствования.

Таким образом, оснований для выводов о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин