Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 16 июля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к АО "ОТП Банк " о расторжении кредитного договора № *** от 28 марта 2014 года 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора № *** от 28 марта 2014 года.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

28 марта 2014 года, между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита, согласно графика платежей, в сумме 5 420 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением ФИО3 утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2018 года, у неё образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 134 411 руб.50 коп..12 декабря 2017 года, представителем ФИО1 в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора № *** от 28 марта 2014 года. Банк проигнорировал данное заявление, в связи с чем, представитель ФИО1- ФИО2 руководствуясь требованиями статьи 10,11,12,309-310,450-453,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила. При обращении в суд было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца –ФИО4, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности выданной ООО "Витакон", в судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2018 года, не прибыла. Направленная по адресу указанному в исковом заявлении телеграмма возвращена без вручения адресату с отметкой -"адресат выбыл неизвестно куда".

В силу требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требований статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание возврат судебного уведомления, направленного представителю истца ФИО4 по адресу указанному при обращении в суд, с отметкой -"адресат выбыл неизвестно куда", с учетом, требований статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика- АО "ОТП Банк" в судебное заседание, состоявшееся 16 июля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, предоставив суду отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматриваем дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно требований части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2014 года между ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил кредит в сумме 100 000 руб.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2 условия кредитного договора не оспаривают.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения истицей ФИО1 суммы кредита, сторонами по делу не оспаривается, и подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки по лицевому счету, истица ФИО1, получив 28 марта 2014 года кредит в сумме 100 000 руб., до 27 апреля 2015 года производила погашение кредита, после чего исполнение кредитных обязательств было прекращено (л.д.10-11).

Согласно справок, выданных истице ФИО1 представителем банка, по состоянию на 21 декабря 2017 года, задолженность последней по кредитному договору № *** от 28 марта 2014 года составляет- 132 223 руб.( л.д.12); по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность составила -134 411 руб.50 коп., в том числе просроченный долг и просроченные проценты-121 039 руб.85 коп., проценты на просроченную задолженность-248 руб.97 коп., штрафы -13 122 руб.68 коп. (л.д.9).

Истица ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО2, размер задолженности по кредитному договору не оспаривают.

В силу требования части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достижения сторонами по делу соглашения о расторжении кредитного договора № *** от 28 марта 2014 года. 

Представителем истца ФИО1-ФИО2 заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств-невозможностью заемщиком ФИО1 выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. 

Согласно требований части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

При этом в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 части 1 статьи 451 и подп. 1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценивая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, о невозможности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств из-за материальных затруднений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку изменение материального положения стороны сделки не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств в силу требований подпункта 1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Доказательств того, что обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО2, суду не представлено.

Предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

По мнению суда, истица ФИО1, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, при наличии кредитной задолженности, по мнению суда, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и спорным кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора были исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказали наличие совокупности четырех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 к АО "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора № *** от 28 марта 2014 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года