61RS0047-01-2020-001565-85 Дело № 2а-1066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Скляровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ГУП РО «УРСВ» обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.03.2020 г. ГУП РО «УРСВ» направило в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области судебный приказ №2-235/2020 от 07.02.2020г., выданный мировым судьей Октябрьского судебного района в отношении должника: ФИО3, адрес регистрации: 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу ГУП РО «УРСВ» в размере 19 290,19 рублей и госпошлины в размере 385,80 рублей. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ГУП РО «УРСВ» не поступало. В Банке данных исполнительных в телекоммуникационной сети «Интернет» никаких сведений по данному должнику имеется. ФССП по г. Шахты и Октябрьскому району никаких действий по исполнению судебного приказа не предпринимает. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника Отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства по данному должнику. Обязать судебного начальника Отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, являясь также представителем административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым указал, что все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, проведен комплекс мер по производству взыскания. Просит в иске отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.03.2020 г. ГУП РО «УРСВ» направило в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области судебный приказ №2-186/2020 от 07.02.2020г выданный мировым судьей Октябрьского судебного района в отношении должника: ФИО3, адрес регистрации: 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу ГУП РО «УРСВ» в размере 19 290,19 руб. и госпошлины в размере 385,80 руб. (л.д.6).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При этом частью 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения. в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информации, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное н изъятое имущество на хранение; 

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию:-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов исполнителей определяются настоящим Федеральным законом «О судебных приставах» и иными Федеральными законами.

Согласно материалам исполнительного производства 30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производства № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ГУП РО «УРСВ» в размере 19 675,19 руб.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. 

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ПАО «СберБанк России», ПАО «Центринвест», «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) Билайн, ВТБ24 (ЗАО), АО АКБ – «Экспресс-Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «РОСБАНК», АКБ «Российский капитал» ПАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛАНК ОАО, АО «Райффайзенбанк», Банк «ИТБ» (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО Лето Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «СКБ Банк», АО «Альфа-Банк» не имеет).

Согласно ответа из ПФР должник трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «Корпорация «Глория Джинс», для исполнения.

12.11.2020 г. поступило удержание из заработной платы на сумму 3 281,71 рублей, которые 16.11.2020 г. распределены судебным приставом в пользу взыскателя- административного истца и ему перечислены.

В рамках исполнительного производства поступил ответ ГИБДД об отсутствии транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» ст.2 п.5 в отношении должников граждан по 31.12.2020 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются мере принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств (автомобильных, мотоциклов, мопедов и легковых квадрациклов, самоходных машин).

Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер по взысканию просроченной задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заявление ГУП РО «УРСВ» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 26.03.2020 г.. Исполнительное производство №203297/20/61083-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ГУП РО «УРСВ» возбуждено 30.10.2020 г., что не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в настоящее время нарушения устранены в полном объеме, исполнительное производство возбуждено, проведен весь комплекс мер по взысканию просроченной задолженности, удержания производятся.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ГУП РО «УРСВ», действиями (бездействием)начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления ФССП России по Ростовской области, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 г. 

Судья : Н.О. Дыбаль