Дело № 12-910/2025

УИД 23RS0026-01-2025-001928-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 20 октября 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А., рассмотрев жалобу ООО «Импортшина» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импортшина» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импортшина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа, не согласившись с указанным постановлением ООО «Импортшина» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Принадлежащее заявителю транспортное средство не могло двигаться со скоростью 118 км/час, поскольку на всех принадлежащие обществу транспортных средствах программно установлено ограничение скорости в 100 км/час, которое не может быть снято водителем. Данное обстоятельство подтверждается данными ГЛОНАСС, в соответствии с которым скорость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10:31:37 по 10:31:59 находилась в пределах 85 км/час. Кроме того, из распечатки фотографии следует, что в момент фиксации административного правонарушения по соседней полосе в попутном направлении двигался иной автомобиль –FORD с государственным регистрационным знаком №, опережавший принадлежащий заявителю автомобиль. По мнению заявителя техническим средством, работающим в автоматическом режиме (КПА МЕТЕОР) были неверно зафиксированы скоростные показатели, в результате чего скорость автомобиля с государственным знаком № была вменена автомобилю с государственным знаком № При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения

Явка представителя ООО «Импортшина» в судебное заседание не обеспечен, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Направленная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406413442264).

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Направленная корреспонденция (копия определения суда) получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406413442431). Определение суда исполнено.

В приобщенном в материалы отзыве на жалобу представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит жалобу просит оставить без удовлетворения, указывает, спутниковая система ГЛОНАСС не является средством измерения. Фиксация административных правонарушений на данном участке дороги осуществляется Аппаратно-программным комплексом (далее АПК) автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации МЕТЕОР PRO.01, который имеет заводской № и свидетельство о поверке № № С-Т/28-08-2024/365568622, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно таблицы 4.1 - «Функциональные характеристики» указанной в паспорте комплекса программно-аппаратный «МЕТЕОР» модификация МЕТЕОР PRO.01 № СДГР.201219.016-01ПС - количество контролируемых полос движения 2 шт. Таким образом, фиксация административных правонарушений на участке дороги: М4 «Дон»", км 1135+220, слева, в сторону 

<

адрес> осуществляется комплексом МЕТЕОР PRO.01, который имеет заводской №, технические возможности которого позволяют контролировать скоростной режим на двух полосах на встречу движения транспортных средств, при этом на фото-факте отображается транспортное средство на полосе, которой оно зафиксировано. Вопросы установки АПК, фиксирующих нарушения в области дорожного движения, находящихся в собственности Краснодарского края, относятся к компетенции государственного казенного учреждение Краснодарского края «Центр организации дорожного движения», в связи с чем, в данное учреждение был направлен запрос о возможной неисправности АПК. Полученным ответом установлено, что данных о наличии сбоев в работоспособности АПК МЕТЕОР PRO.01, который имеет заводской №, расположенного на участке автомобильной дороге М4 "Дон", км 1135+220, слева, в сторону 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в СПО «Паутина» не зафиксировано, АПК работает в штатном режиме.

Учитывая осведомленность каждой стороны о предмете жалобы, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие доказательств, позволяющих признать причину неявки уважительной, а также размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда 

<

адрес> сведений о движении дела, то имеются основания рассмотреть жалобу по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО1., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: МЕТЕОР PRO.01, заводской №, свид. о поверке № С-Т/28-08-2024/365568622, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:57 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО ИМПОРТШИНА», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН: № которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМПОРТШИНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Совершение данного правонарушения повторно влечет ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно абзацу 47 раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: -мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; -автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; -легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; -автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Сведения, подтверждающие, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, не представлены.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Обсуждая доводы заявителя, учитывается следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Как ранее отмечалось, оспариваемое заявителем постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: МЕТЕОР PRO.01, заводской №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из паспорта комплекса программно-аппаратного «МЕТЕОР» модификация МЕТЕОР PRO.01 № СДГР.201219.016-01ПС, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, комплексы программно-аппаратные «МЕТЕОР» модификации МЕТЕОР PRO.01 (далее -комплексы) предназначены для измерений скорости движения транспортных средств (ТС) радарным методом, измерений значений текущего времени, синхронизированного с шкалой времени UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Комплексы являются специальными техническими средствами, работающими в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющими функции фото- и видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016).

Комплексы автоматически распознают государственные регистрационные знаки транспортных средств в зоне фиксации. Материалы, формируемые комплексами, могут быть использованы для предоставления данных в системы оперативно-розыскных мероприятий, фиксации нарушений превышения установленной скорости движения транспортного средства

Принцип действия при измерении скорости движения как приближающихся, так и удаляющихся ТС радарным методом основан на измерении разности частоты высокочастотных сигналов при отражении от ТС (эффект Доплера).

Принцип действия комплексов в части измерения значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексами.

Комплексы соответствуют требованиям действующей конструкторской документации и техническим условиям СДГР.201219.013/016ТУ, ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования (с Поправкой)».

Программное обеспечение комплекса соответствует требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015, ГОСТ Р 8.839-2013. Программное обеспечение комплексов имеет структуру автономного программного обеспечения, с выделением метрологически значимой части. Уровень зашиты программного обеспечения от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню «высокий» и п. 6.6.5 ГОСТ Р 8.883-2015. Значимая часть ПО и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений.

Исходя из функциональной характеристики, также указанной в паспорте комплекса, количество контролируемых полос движения 2 шт.

Исходя из ответа ГКУ КК «ЦОДД» на запрос зам. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии сбоев в работоспособности АПК Метеор PRO.01-00099, расположенного на участке автомобильной 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в СПО «Паутина» не зафиксировано, АПК работает в штатном режиме.

Сведения, достоверно подтверждающие, что имели место сбой или некорректная работа МЕТЕОР PRO.01, заводской №, либо работа МЕТЕОР PRO.01, заводской №, в не автоматическом режиме, не представлены.

Само по себе наличие сведений о других показателях скорости транспортного средства из спутниковой системы ГЛОНАСС не опровергает достоверности информации, полученной с помощью специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предоставляя в качестве доказательства сведения о показателях скорости транспортного средства, полученные из спутниковой системы ГЛОНАСС, заявитель не представил достоверных сведений о корректности работы спутниковой системы ГЛОНАСС, влияние на ее работу внешних факторов в период совершения правонарушения.

Что касается ссылки заявителя о том, что во всех принадлежащих обществу транспортных средствах программно установлено ограничение в 100 км/час, то данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено, не подтверждает некорректности работы специального технического средства. 

В настоящем случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений установленного в стационарном положении, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, является законным и справедливым.

Исходя из ответа ГИС ГМП штраф заявителем оплачен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Импортшина» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импортшина» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО1 о привлечении ООО «Импортшина» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев