Дело № 2-440/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 22 апреля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 4 октября 2022 года приобрел у ФИО2 гараж 

<

адрес>, за 120 000 рублей. ФИО2 числится застройщиком в ГСК № 5. Для возведения индивидуальных гаражей ГСК № 5 был выделен земельный участок на территории АО «СПЛАВ» на основании распоряжения администрация г. Гая Оренбургской области № 332р от 13 мая 1996 года. Проект был согласован с соответствующими органами. Площадь гаражей предполагалась 27 кв.м. (4,5х6). Гаражи были возведены. Однако спорный гараж имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и занимает площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в МКУ КУИ администрации Гайского городского округа за оформлением гаража во внесудебном порядке путем согласования схемы был получен ответ № 3235 от 23 октября 2023 года, которым в согласовании схемы отказано со ссылкой на п. 6.36 СНиП 2.07.01-89 (п. 11.37 СП 42.13330.2016), в связи с тем, что размер земельного участка не может превышать 

<

данные изъяты> кв.м., а также не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Между тем, п. 11.37 СП 42.13330.2016 носит рекомендательный характер. Земельный участок для строительства гаража утвержден паспортом на проектирование и строительство индивидуальных гаражей. Строительство гаражей производилось АО «СПЛАВ». В дальнейшем образовался ГСК № 5. После выплаты паевых взносов гаражи перешли в собственность граждан – владельцев гаражей. В течение 27 лет никто не заявлял претензий относительно возведения спорного гаража и его площади. Права на земельный участок, выделенный под строительство гаражей АО «СПЛАВ», не были оформлены в соответствии с распоряжением № 332р от 13 мая 1996 года по независящим от истца и ФИО2 обстоятельствам.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж № 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ КУИ администрации Гайского городского округа.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией г. Гая (Управлением Архитектуры и Градостроительства г. Гая) выдан паспорт на проектирование и строительство индивидуальных гаражей в. г. Гае Оренбургской области на территории Гайского завода по обработке цветных металлов АО «СПЛАВ».

13 мая 1996 года администрацией г. Гая дано распоряжение № 332р «О предоставлении земельного участка под строительство гаражей Гайскому заводу по обработке цветных металлов АО «СПЛАВ»», в соответствии с которым на основании письма Гайского завода ОЦМ «СПЛАВ» о строительстве индивидуальных гаражей на территории завода от 10 января 1996 года № 243 дано распоряжение: утвердить акт выбора площадки от 20 января 1996 года под проектирование и строительство индивидуальных гаражей; предоставить земельный участок площадью 0,2982 га согласно проекту границ землепользования ПГЗ 11/96 Гайскому заводу ОЦМ «СПЛАВ»; разрешить Гайскому заводу ОЦМ «СПЛАВ» проектирование и строительство гаражей; к строительству приступать после согласования проектно-сметной документации в Управлении Архитектуры и Градостроительства и получения разрешения в органах Госархстройнадзора; Гайскому заводу ОЦМ «СПЛАВ» заключить договор аренды на предоставление земельного участка площадью 0,2982 га согласно ПГЗ 11/96 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Управлением Архитектуры и Градостроительства утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство индивидуальных гаражей на территории АО «СПЛАВ».

В соответствии с представленной в материалы дела справке председателя ГСК № 5 ФИО2 числится в списке застройщиков ГСК № 5.

Справкой председателя ГСК № 5 также подтверждено, что ФИО2 полностью выплатил паевые взносы за гараж № 

<

данные изъяты>, является членом ГСК, задолженности не имеет.

4 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым ФИО2 получил 120 000 рублей за продажу гаража № 

<

данные изъяты> в ГСК № 5 от ФИО3

4 октября 2022 года ФИО2 подано заявлению председателю ГСК № 5, в котором он просил переоформить принадлежащий ему гараж № 

<

данные изъяты> на ФИО3

Согласно справке о членстве в гаражном кооперативе ФИО3 является членом гаражного бокса № 

<

данные изъяты> с 4 октября 2022 года, является членом ГСК № 5.

Согласно подготовленной 1 сентября 2023 года кадастровым инженером технической документации на здание гаража № 

<

данные изъяты>, расположенный в ГСК № 5, общая площадь гаража составляет 44 кв.м., площадь занимаемого им земельного участка 52 кв.м.

ФИО3 обратился в МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

23 октября 2023 года МКУ КУИ администрации Гайского городского округа был дан ответ за № 3235, согласно которому в соответствии с п. 6. 36 СНиП 2.07.01-89* (П.11.37 сп 42.13330.2016), размер земельного участка для хранения легковых автомобилей на дату предоставления земельного участка не может быть более 30 кв.м. Кроме того, не предоставлены документы о реконструкции гаража или документы, подтверждающие предоставление земельного участка площадью 52 кв.м. Документы, подтверждающие право пользования или строительства гаража ФИО2 (книжка члена кооператива № 5), также не предоставлены, а в списке членов гаражного кооператива данный гражданин отсутствует. Рекомендовано обратиться в суд за узаконением постройки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что на территории АО «СПЛАВ» был выделен земельный участок, на котором производилось строительство гаражей. Он полностью выплатил паевой взнос за принадлежащий ему гараж № 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Е,. подтвердил, что заводом был предоставлен земельный участок. Он также производил строительство гаража № 

<

данные изъяты>. Гаражи были возведены в 2 ряда. Гараж ФИО2 располагался между забором и задней стенкой одного из рядов гаража.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку спорное строение расположено в гаражно-строительном кооперативе, в границах земельного участка, который был сформирован и образован органом местного самоуправления под строительство гаражей, используется истцом в соответствии с его назначением на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим владельцем, полностью выплатившим паевые взносы, права на объект недвижимости никем не оспариваются.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).

Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Между тем, с момента постройки спорного объекта недвижимости требований о его сносе не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на гараж № 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 27 апреля 2024 года.