Судья Рыблов А.А. Дело № 22-878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Трегуб В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волкова А.И. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2024 года, которым

ФИО1 Х, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Заслушав выступление прокурора Яшкова Г.А., мнение осужденного ФИО1, защитника Трегуб В.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волков А.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. Указывает, что в нарушении ч. 1 ст. 307 УК РФ, при описании преступного деяния в части приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения в целях его использования суд не указал место, время и способ совершения указанного приобретения. Просит исключить из осуждения ФИО1 признак приобретения, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что он в приложении «Телеграм» заказал на свое имя водительское удостоверение, которое 5 октября 2023 года предъявил сотруднику ГИБДД, показаниями свидетелей Б.А.И., К.П.Г, об обстоятельствах остановки водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, предъявления им водительского удостоверения, протоколами осмотров места происшествия и изъятых вещей, заключением эксперта о поддельности водительского удостоверения на имя ФИО1, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 и 89 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным в части незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1 совершил не позднее 

<

дата> года в неустановленном месте.

Делая вывод о совершении ФИО1 незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, судом не установлено подлежащее доказыванию время совершения им указанного действия.

Таким образом, приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения могло состояться и ранее указанной даты в неопределенное время с начала течения которого, могли истечь установленные ст. 78 УК РФ сроки давности.

В этой связи из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит исключению указание о совершении им незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд правомерно нашел возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с исключением отдельного составообразующего признака преступления и, следовательно, уменьшением обвинения, наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО1 Х изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание о совершении им незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 280 часов обязательных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий