ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-472/2019г. 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2019 г. город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Карасевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО№1 на получение международной кредитной карты, последней была выдана международная кредитная карта № ( номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 процентов от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно имеющимся сведениям заемщик ФИО№1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 18 января 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67518,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36614,30 рублей, задолженности по просроченным процентам 9863,40 рублей, неустойки 21040,35 рублей. Предполагаемым наследником умершей ФИО№1 является ФИО2, с которой истец просит взыскать задолженность по кредитной карте. 

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследника умершей – сына ФИО1. 

В судебном заседании представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО№1 на получение международной кредитной карты, последней была выдана международная кредитная карта № ( номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 процентов от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 18 января 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67518,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36614,30 рублей, задолженности по просроченным процентам 9863,40 рублей, неустойки 21040,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО№1 умерла (л.д. 60). Согласно сведений из наследственного дела, наследником по закону, является ее сын ФИО1, который принял наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками кадастровой стоимостью 77691,87 рублей и земельного участка, кадастровой стоимостью 180720,40 рублей по адресу 

<

адрес>. (л.д. 74,77). 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что у истца имеются основания требования погашения задолженности по кредиту и процентов в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225,54 руб. (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 67518,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36614,30 рублей, задолженности по просроченным процентам 9863,40 рублей, неустойки 21040,35 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2225,54 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019года.

Председательствующий Н.В.Дробот