54RS0010-01-2024-009264-43

Дело №2-1416/2025 (№2-6788/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО2 чу о взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 66000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, штрафные санкции в размере 71 000 рублей, расходы по администрированию ущерба в размере 13900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ООО «Успех», как арендодатель, осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 был арендован автомобиль «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***>. В период вышеуказанной аренды автомобиль получил механические повреждения, были повреждены передний бампер слева, крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало заднего вида левое, дверь задняя левая, бампер задний слева, о которых ответчик не сообщил арендодателю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66000 рублей согласно заключению ООО «РАО Прайс-Консалтинг». Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Драйв ТТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщено. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16). 

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодателем является ООО «Успех». 

Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора – путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением: со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Для целей регистрации арендатора в приложении Каршеринг Cars7 арендатор посредством технических возможностей приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи), а также личную фотографию с соответствующим жестом, рандомно выбранным системой (п. 4.4 договора аренды).

После предоставления пользователем данных в соответствии с п. 4.8 договора присоединения, ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3.6 договора для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей приложения Каршеринг Cars7:

- направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения и иных фотографий по форме установленной арендодателем;

- нажатие кнопки «Зарегистрироваться» в приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомиться с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности. 

С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором согласно п. 4.8 договора, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа – заключенным сторонами (п. 4.10 договора аренды).

После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись заблокирована (п. 4.12 договора аренды)

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 3.7 договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7, к физическому подписанию арендатором настоящего договора.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды автомобиля без экипажа пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме, приложением № к договору явились Тарифы на использование Сервиса Каршеринг Cars7, приложением № к договору явились Правила пользования Сервисом Каршеринг Cars7, приложением № к договору Критерии нормального износа автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в приложении Каршеринг Cars7 при использовании номера мобильного телефона (№), заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, выразил свое согласие с Правилами пользования сервисом Каршеринг Cars7, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный №e858901e52eb3105bac7d.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и которым пользовался посредством своего мобильного телефона с номером (№), на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился, у ООО «УСПЕХ» был арендован автомобиль «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***>.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:23 (л.д. 27). Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:06 (л.д.29).

Как следует из содержания актов приема-передачи автомобиля, время начала и окончания аренды указано в формате UTC (Всемирное координированное время). Местом начала аренды являлось – ул. 6А мкр.

<

адрес>, место окончания аренды - ул. 6А мкр.

<

адрес>. Как указывает истец, в период аренды автомобиль «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***>, получил механические повреждения, были повреждены передний бампер слева, крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало заднего вида левое, дверь задняя левая, бампер задний слева, о которых ответчик не сообщил арендодателю, что не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8.1. приложения № к договору в случае ДТП угона/хищения автомобиля, наступлении иного страхового/не страхового случая в соответствии с правилами страхования арендатор руководствуется в рабочее время указаниями службы поддержки арендодателя и правилами страхования, принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в чат Чат-бата и уведомляет службу поддержки по телефону; органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также правилами страхования документы.

Пунктом 6.1.2 приложения № к договору предусмотрено, что перед началом аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.). В случае выявления недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий. Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений.

Пунктом 7.6 приложения № к договору предусмотрено, что перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе – любых внешних повреждений, повреждений внутри салона, наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов.

Как следует из материалов дела, при начале аренды ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:23 истец надлежащим образом фотоснимки арендованного автомобиля не выполнил, из представленных фотоснимков (л.д.28) усматриваются лишь отдельные элементы автомобиля, из которых не представляется возможным соотнести запечатленные элементы с конкретным автомобилем. Марка и номер автомобиля, как и общий вид кузова транспортного средства на фотографиях визуально не просматриваются.

При этом из фотоснимков автомобиля «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***>, выполненных ФИО2 по завершению аренды ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:06, усматриваются повреждения автомобиля в левой части кузова автомобиля, а именно повреждения переднего бампера слева, крыла переднего левого, двери задней левой, бампера заднего слева (л.д. 30-31). Иные элементы кузова автомобиля в левой части транспортного средства, в том числе передняя дверь и зеркало заднего вида на представленных фотографиях не просматриваются, визуально не различимы.

Кроме того, после завершения аренды ответчиком автомобиль «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***> был арендован ФИО3, который до начала аренды ДД.ММ.ГГГГ в 03:08:05 сделал фотоснимки транспортного средства, из которых дополнительно усматриваются повреждения, которые не были визуально различимы на фотоснимках, сделанных ответчиком по завершении аренды: двери передней левой, зеркала заднего вида левого. При этом предыдущий арендатор автомобиля ФИО4 по завершении аренды ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:56 делал фотоснимки автомобиля, из которых усматривается, что на левой стороне автомобиля какие-либо повреждения отсутствовали (л.д. 24-26). 

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение арендатором условий договора аренды арендатор обязуется возместить причиненные арендодателю убытки (ущерб) в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. 

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в период аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль получил повреждения в иной период и в результате действий другого арендатора. 

В соответствии с заключением ООО «РАО Прайс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, составляет 66000 рублей (л.д.46-51).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, которая была указана ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7, истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,63-64).

Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению полного фотоотчета автомобиля до начала аренды, учитывая фотоснимки автомобиля «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, выполненные ответчиком по завершению аренды, на которых повреждения левой части автомобиля визуальны различимы, учитывая фотографии автомобиля, выполненные последующим и предыдущим арендаторами, суд приходит к выводу о том, что возникшие ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:48:23 по 23:46:06 повреждения транспортного средства «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, а именно: переднего бампера слева, крыла переднего левого, двери передней левой, зеркала заднего вида левого, двери задней левой, бампера заднего левого - были образованы по вине ответчика, в период аренды им автомобиля. Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, при том, что данное право ответчику разъяснялось в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере 66000 рублей.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовывавшихся за арендатором по настоящему договору, любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством без согласия арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Драйв ТТ» был заключен договор № уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Драйв ТТ» перешло право требования ООО «Успех» к ФИО2 о возмещении ущерба, а также всех издержек, связанных с неисполнением договора аренды автомобиля «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***> (л.д.61-62).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО «Драйв ТТ» является правопреемником ООО «Успех». Кроме того, истец является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» р/знак 

<

***> (л.д.54).

Пунктом 1.1.8 Положения об ответственности за нарушение условий договора, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО5, предусмотрено, что при непредоставлении или неполном предоставлении документов, невыполнении требований, указанных в разделе 6 договора относительно уведомления арендодателя о повреждении автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 рублей.

Ответчик о повреждении автомобиля «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, в период аренды ДД.ММ.ГГГГ арендодателю не сообщил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, период просрочки, суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несообщение арендодателю о повреждении автомобиля явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить штраф за несообщение в службу поддержки о повреждении автомобиля до 2000 рублей.

Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 66000 рублей, штрафная неустойка размере 2 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за простой автомобиля и расходы за администрирование штрафов. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать службу поддержки по телефону и написать сообщение в чат Чат-боту о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП и прочее.

Пунктом 1.1.2 Положения об ответственности предусмотрено, что в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, а также иных обстоятельств, при которых причинен ущерб (повреждения) автомобилю, произошедших по вине арендатора, или обоюдной вине арендатора и иного участника дорожного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1500 рублей для автомобиля Фольксваген Поло за каждый календарный день, прошедший от даты совершения ДТП, а также от даты иных обстоятельств, при которых произошло причинение ущерба арендованному автомобилю до даты окончания восстановительного ремонта, поврежденного в результате этого ДТП или до дат иных обстоятельств. 

При этом указанный пункт подлежит применению при иных обстоятельствах, когда автомобиль не мог эксплуатироваться по вине арендатора. В случае, если время простоя составляет менее одного календарного дня, арендатор возмещает арендодателю сумму простоя пропорционально соответствующего времени стоимости тарифа аналогичного данному классу автомобиля.

За простой автомобиля «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, истец просит взыскать 21 000 рублей за 14 дней простоя из расчета (1500 руб. х 14 дней).

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль находился в ремонте 14 дней, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки в связи с простоем автомобиля не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на администрирование штрафов, суд исходит из следующего. 

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец ссылается на пункт 1.7 Положения об ответственности, согласно которому арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов (в том числе, наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний, подлежащих возмещению арендатором арендодателю составляют:

- 10 %, но не менее 500 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф не предусматривает возможность его оплаты в размере 50% в течении 5 календарных дней с момента направления уведомления (претензии).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное толкование указанного пункта договора, а также отсутствие в материалах дела сведений о наложении на ответчика уполномоченным органом административных штрафов за нарушение требований ПДД РФ, положения иных пунктов договора, предусматривающих начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору аренды, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген Поло», р/знак 

<

***>, истец обратился к ООО «РАО Прайс-Консалтинг», стоимость оплаты указанных услуг составила 2 000 рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д. 52,53).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 2000 рублей. 

Поскольку подготовка экспертного заключения была необходима в целях подачи иска, определении цены иска, данное экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу при определении размера ущерба, суд полагает, что данные расходы по оплате независимой экспертизы, выполненной ООО «РАО Прайс-Консалтинг», являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судом удовлетворено 116000 рублей (66000 руб. (ущерб) + 50000 руб. (неустойка, без учета положений 333 ГК РФ)) из заявленных имущественных требований на сумму 150900 рублей (66000 + 21000 + 50000 + 13900), то есть 76,87%. 

Таким образом, расходы по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1537 рублей 40 копеек (76,87% от 2000 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 480 рублей (от суммы удовлетворенных требований 116 000 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 66000 рублей, штрафную неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1537 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 рублей, а всего – 74017 рублей 40 копеек.

Требования в остальной части – оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь