Дело № 2-3211/2025

74 RS0002-01-2025-001608-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. Регистрация ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, а потому они утратили право пользования спорной квартирой. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик ФИО2 с 2016 года в спорной квартире не проживает, добровольно собрал свои вещи и уехал на постоянное место жительство в другую страну, ответчик ФИО3 с 2021 также не проживает в спорной квартире.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 24.08.20087, истец является собственником 

<

адрес> по ул. Российская в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и не оспорено ответчиком. 

Как следует из объяснений истца, в принадлежащей ей квартире с 1990 года был зарегистрирован ФИО2, с 2016 года он в спорной квартире не проживает, добровольно собрал свои вещи и уехал на постоянное место жительство в другую страну, а ответчик ФИО3 с 2021 также не проживает в спорной квартире, вещей ее в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения они не несут.

Из представленной в материалы дела справки ООО УО «

<

адрес>», следует, что в принадлежащей истцу спорной квартире зарегистрированы в том числе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. Российская, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.