Дело № 12-119/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 12 октября 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Ильиной Е.В., 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

открытого акционерного общества «Управляющая компания» (далее - ОАО «Управляющая компания», Общество), 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

...>, 

на постановление административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.10 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 28 июля 2020 года ОАО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.10 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в нарушение п. 10.5.2.4 Правил благоустройства территорий МО «Кингисеппское городское поселение», утвержденных решением Совета депутатов МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 29.11.2017 № 311 (далее- Правил благоустройства) 22 июня 2020 года в 10 часов 28 минут на территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не произвело покос травы, высота которой превышает 10 сантиметров. 

06 августа 2020 года в Кингисеппский городской суд поступила жалоба ОАО «Управляющая компания», в которой заявитель просит признать названное постановление незаконным и отменить его в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенным в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В суде защитник Ильина Е.В. просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что покос травы на территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется регулярно подрядной организацией 

<

данные изъяты>», при этом договором управления этим многоквартирным домом не установлена периодичность выкоса травы. Полагала, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения. 

Защитник также отметила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока; сумма назначенного штрафа необоснованно велика. 

Законный представитель ОАО «Управляющая компания» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административная комиссия МО «Кингисеппский муниципальный район» и должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ведущий специалист комитета ЖКХ, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3 просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, возражала против удовлетворения жалобы. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ОАО «Управляющая компания» в отсутствие законного представителя Общества и должностных лиц администрации МО «Кингисеппский муниципальный район». 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 10.5.2. и 10.5.2.4 Правил благоустройства, основной задачей летней уборки является удаление загрязнений, приводящих к возникновению скользкости, запыленности воздуха, а также отходов (мусора). Летняя уборка предусматривает: своевременную косьбу травы в зонах зеленых насаждений, не допуская достижения травой десятисантиметровой высоты (за исключением первого покоса после строительства нового газона).

Частью 1 статьи 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз"Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника на землях населенных пунктов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут рабочей группой в составе двух представителей МКУ «Служба городского хозяйства» произведен осмотр объектов внешнего благоустройства, а именно придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе осмотра представителями МКУ «Служба городского хозяйства» выявлено, что на указанной территории ОАО «Управляющая компания» допустило нарушение Правил благоустройства и не выполнило работы по окашиванию травы. Указанное нарушение зафиксировали с помощью фотосъемки и отразили в акте.

На основании представленных МКУ «Служба городского хозяйства» документов ведущий специалист отдела ЖКХ и экологии комитета ЖКХ, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3 10 июля 2020 года составила в отношении ОАО «Управляющая компания» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз"Об административных правонарушениях".

28 июля 2020 года постановлением административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» за совершение правонарушения Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, с такими выводами должностных лиц администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд находит, что ведущий специалист отдела ЖКХ и экологии комитета ЖКХ, транспорта и экологии администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ФИО3, как должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, а также административная комиссия при рассмотрении дела не проверили доказательства, представленные МКУ «Служба городского хозяйства», и не дали им надлежащую правовую оценку. 

Материалы дела не содержат зафиксированных надлежащим образом доказательств, свидетельствующих о том, что трава на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> превышала допустимую норму по высоте.

Так, в акте осмотра объектов внешнего благоустройства от 22.06.2020 отсутствуют сведения о высоте травы, растущей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>; об измерительных приборах, которыми осуществлялись замеры высоты травы в ходе осмотра территории. На представленных фотографиях отсутствуют сведения о месте замера травы. Сведений о том, что трава, высотой более 10 см, зафиксированная на фотографиях, росла на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, материалы дела не содержат. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об обязанности Общества осуществлять покос травы у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о вине ОАО «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.10 Областного закона 

<

адрес> от 02.07.2003 N 47-оз"Об административных правонарушениях".

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ОАО «Управляющая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.10 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", полагаю постановление административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.10 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии МО «Кингисеппский муниципальный район» № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.10 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года в отношении открытого акционерного общества «Управляющая компания»» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова