24MS0158-01-2023-001264-32

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-4 по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 16.06.2023 года по делу № 5-103/158/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица-директора МУП с.п.Караул «Коммунальщик» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 16.06.2023 года директор МУП с.п.Караул «Коммунальщик» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи директором МУП с.п.Караул «Коммунальщик», не представил в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, при сроке предоставления указанной декларации не позднее 25.07.2022 года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что до получения 07.12.2023 года протокола об административном правонарушении он не знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, кроме того, с 16.03.2017 года он уволился с должности директора МУП с.п.Караул «Коммунальщик», в связи с чем не может являться субъектом правонарушения. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении жалобы без участия налогового органа (л.д.55). 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, 03.04.2023 года Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Красноярскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ, при этом при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, уведомление о дате и месте составления протокола направлено ему по адресу: 

<

адрес>, сведения о направлении протокола об административном правонарушении отсутствуют. 

Определением мирового судьи от 15.05.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 11 часов 00 минут 16 июня 2023 года. 

Согласно телефонограмме от 16.05.2023 года, ФИО1 извещен о дне и месте рассмотрения дела по номеру телефона №, абонент которого представился ФИО1 Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принадлежности указанного номера телефона ФИО1

Иных данных об извещении ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела, в том числе по адресу регистрации и проживания, в материалах дела не имеется. 

16.06.2024 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, рассмотренном без его участия. 

Кроме того, согласно адресной справке от 16.01.2024 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с 17.04.2013 года по 17.04.2023 года, в тексте жалобы ФИО1 указан адрес его фактического проживания: 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола по адресу его регистрации ему не направлялась, о дне и времени рассмотрения дела судом также надлежащим образом ФИО1 не уведомлен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были обеспечены условия для надлежащей реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, и нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.20 Закона РФ № 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством (ст.21 Закона РФ № 161-ФЗ).

При этом, из системного анализа указанных правовых норм следует, что полномочия руководителя МУП возникают с момента назначения и заключения с ним собственником имущества предприятия трудового договора, и соответственно, прекращаются после прекращения с ним трудовых правоотношений.

ФИО1, обосновывая жалобу о незаконности привлечения его к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, как руководителя МУП с.п.Караул «Коммунальщик» за правонарушение, совершенное 26.07.2022 года, указывает на то, что он 16.03.2017 года был уволен с должности директора указанного предприятия.

Судом, в ходе рассмотрения жалобы, от главы с.п.Караул истребована и получена копия распоряжения руководителя администрации с.п.Караул № 62-к от 20.02.2017 года, об увольнении ФИО1 с должности директора МУП с.п.Караул «Коммунальщик», с 16.03.2017 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в числе прочего, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Сроки предоставления налогоплательщиками налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость определены в ст.174 НК РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, как директору МУП с.п.Караул «Коммунальщик», инкриминируется несоблюдение срока предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за второй квартал 2022 года не позднее 25.07.2022 года, дата совершения административного правонарушения 26.07.2022 года.

Таким образом, из представленных в деле доказательств следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 директором МУП, то есть должностным лицом, указанным в ст.2.4 КоАП РФ, не являлся.

При этом, основанием его привлечения к ответственности является наличие действительной записи в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре предприятия.

Статьей 10 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 года установлено, что унитарное предприятие подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Частью 2 ст.18 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года установлено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона РФ № 129-ФЗ определен круг лиц, уполномоченных на подачу заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в том числе связанных с указанием руководителя юридического лица.

Соответственно, с момента прекращения трудовых правоотношений с руководителем МУП, он лишается правомочий, в том числе по направлению в регистрирующий орган заявлений о внесении ЕГРЮЛ в части исключения сведений о нем, как руководителе. Правом на подачу соответствующего заявления в таком случае, наделен новый руководитель либо лицо, указанное в п. «д» ч.1.3 ст.9 Закона РФ № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не является лицом, наделенным в соответствии со ст.9 Закона РФ № 129-ФЗ правом на подачу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении МУП с.п.Караул «Коммунальщик», положения ч.2 ст.51 ГК РФ, к нему не применимы.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 16.06.2023 года о привлечении должностного лица-директора МУП с.п.Караул «Коммунальщик» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А.Калмыков