Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1557/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 ФИО15, ФИО6 ФИО16, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложению обязаностей.

В обоснование исковых требований указав, что в Сысертское РОСП был предъявлен исполнительный документ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 ФИО4 судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО11 в пользу Общества задолженности в сумме 68 958,03 руб., при этом ФИО11 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №22891/20/66052-ИП. По состоянию на 23.06.2020 задолженность перед Обществом со стороны должника не погашена и составляет 68 958,03 руб., в связи с чем, по мнению представителя Общества, судебный пристав-исполнитель проявляет волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и руководствуясь ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению истца, не нарушен.

В качестве требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 22891/20/66052-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнение для своевременного и исполнения вышеуказанных требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судьей, 26.02.2020 исполнительное производство № 22891/20/66052-ИП в отношении должника ФИО5 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6, которая на основании определения суда от 02.09.2020 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - представитель Управления ФССП по Свердловской области, судебные приставы-исполнители ФИО2 районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО6, а также заинтересованное лицо – ФИО5, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом. При этом, в тексте искового заявления от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении материалов настоящего дела без участия их представителя. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 ранее в суд поступил письменный отзыв на заявленные административным истцом требования, из которого следует, что 26.02.2020 на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО5 ею возбуждено исполнительное производство № 22891/20/66052-ИП, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в сумме 68 958,03 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства ею направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, в том числе 04.03.2020 направлено постановление в ГУ УПФ РФ об обращении взыскания на пенсию должника. После этого, поступление денежных средств началось с 18.06.2020 и сумма в размере 6 561,08 руб. была перечислена на депозитный счет, а после перечислена на счет взыскателя. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

От заинтересованного лица - должника ФИО5 в суд ранее также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где она так же указала, что с июня 2020 года через Пенсионный фонд, где она является получателем пенсии, у нее производится удержание в размере 50%, а именно 6 561,08 руб. в счет оплаты задолженности перед ООО «АФК».

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства по делу.

Исследовав письменные доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-Ф судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3304/2019 от 12.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 ФИО2 судебного района о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 68 958,03 руб. возбуждено исполнительное производство № 22891/20/66052-ИП.

После этого, согласно сведений, отраженных в сводке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в различные организации, в том числе и ГУ УПФ РФ, для получения сведений об имуществе и денежных средствах, имеющихся у должника ФИО5

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, а именно, на пенсию должника, получаемую в ГУ УПФ РФ в Сысертском районе, на сумму основного долга в размере 68 958,03 руб.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах Банков: ПАО «МТС-Банк» и ООО «ХКФ Банк».

07.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. 

В материалах исполнительного производства так же имеется платежное поручение от 26.06.2020 № 784060, из которого следует, что УФК по Свердловской области (Сысертское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) через Банк произвело перечисление взыскателю ООО «АФК» в сумме 6 561,08 руб. в счет погашения долга с ФИО5 по судебному приказу № 2-3304/2019 от 12.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тогда как, отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. 

К тому же определяя по настоящему делу в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, административным истцом не представлено суду доказательств того, что именно данным судебным приставом-исполнителем и было возбуждено исполнительное производство № 22891/20/66052-ИП, а также документально не подтверждено, с какого времени материалы указанного исполнительного производства находятся на исполнении у ФИО3

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложению обязанностей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Филимонова