ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1796/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 9 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Полина В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, и изменен вид исправительного учреждения ФИО1, родившемуся _______ в .........., осужденному приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года, он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение на неотбытый срок 4 года 4 месяца 28 дней.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, от 23 июля 2019 года, от 4 сентября 2020 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Обжалуемым решением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Полин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что анализ полученных осужденным ФИО1 поощрений и наложенных на него взысканий не позволяет сделать вывод о том, что он в течение всего периода отбывания наказания характеризуется положительно. Отмечает, что в 2021 – 2024 годах осужденный ФИО1 характеризовался посредственно, им ежегодно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, положительная динамика в его поведении стала прослеживаться только в 2025 году, непосредственно перед возникновением у него права на подачу ходатайства, последнее взыскание объявлено 12 июля 2024 года. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления и признать постановление суда законным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании прокурор Шевелева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Защитник – адвокат Стручков И.В., осужденный ФИО1 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как следует из постановления, суд принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, исходя из того, что он отбыл половину срока назначенного наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 6 поощрений, прошел профессиональное обучение, получил 2 рабочие специальности, к учебе относился положительно, трудоустроен, нареканий к труду не имеет, вину признал, раскаялся, администрацией учреждения характеризуется положительно, кроме того, нарушение режима содержания имело место в 2021 году, в период содержания осужденного ФИО1 в СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), а иные 2 взыскания с объявлением устных выговоров имели место лишь за нарушение распорядка дня и нарушение формы одежды, которые, по мнению суда, не являются грубыми, при этом суд учел, что общее количество поощрений превышает количество взысканий.

Вместе с тем выводы суда, приведенные в постановлении, не основаны на положениях действующего уголовного закона, сделаны без надлежащего учета сведений о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое судебное решение.

Согласно характеристике, данной ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, указано, что он с 29 марта 2024 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, с 6 октября 2022 года трудоустроен на объекте промышленной зоны учреждения в должности ********, с 13 сентября 2023 года переведен на должность ********, трудовой стаж 2 года 11 месяцев, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально – правовым вопросам посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы, в общественной жизни отряда и колонии принимает участие, в кружковой работе участие принимает, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, самообразованием занимается по мере возможности, обучался в ФКПОУ № ..., получил специальности «********», «********», «********», занятия посещал регулярно, вину признает, раскаялся в содеянном, общается с осужденными различной направленности. Администрация исправительного учреждения считает изменение осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию - поселение целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания, из которых 2 взыскания сняты досрочно.

Согласно медицинской справке, осужденный ФИО1 имеет заболевания: ********.

Как следует из финансовой справки от 15 сентября 2025 года, осужденный ФИО1 по приговору суда имеет исполнительный лист на сумму .......... рублей, взыскано в пользу потерпевшей М. .......... рублей .......... копейка.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного ФИО1, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленный материал, приходит к выводу о том, что наличие у осужденного ФИО1 поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера и участие в общественной жизни исправительного учреждения, обучение в ФКПОУ № ... и получение специальностей, трудоустройство, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, свидетельствуют о стремлении осужденного ФИО1 встать на путь исправления, вместе с тем совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что поведение осужденного ФИО1 являлось положительным.

Так, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания - 22 июля 2021 года в виде водворения в карцер на 10 суток, полученный в следственном изоляторе, до назначения ему наказания по приговору суда, 8 января 2023 года, 12 июля 2024 года в виде устных выговоров, полученные в исправительной колонии, при отбывании наказания за совершенные преступления, последнее взыскание было досрочно снято только 20 января 2025 года, то есть в период с 2021 по 2024 годы на осужденного ФИО1 фактически ежегодно налагались взыскания.

Согласно предоставленному материалу, поощрения осужденный ФИО1 стал получать с 2023 года – в апреле и ноябре (2 поощрения), в феврале 2024 года (1 поощрение) и в январе, августе 2025 года (2 поощрения), то есть непосредственно за время предшествующее рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного режима, таким образом, нельзя признать, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания положительно характеризуется, а по смыслу закона, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение (ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что анализ поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не указывает на то, что он характеризуется положительно, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Полина В.В. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко