РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 25 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в иске просил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 02.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; и, кроме того, 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходы по уплате государственной пошлины;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке № от 26.06.2018 г., то есть в размере 

<

данные изъяты>;

расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016 года.

Требования мотивированы следующим: 02.02.2016 г. между ответчицей ФИО1 (заемщик) и истцом Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк, залогодержатель) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца, со взиманием за пользование кредитом 15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер №. По договору купли-продажи от 17.02.2016 г. ответчица купила указанную квартиру с использованием кредитных средств. Государственная регистрация права собственности ответчицы ФИО1 на квартиру произведена Управлением Рпо Самарской области 19.02.2016 г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Рпо Самарской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). 19.02.2016 г. запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Рпо Самарской области. Ежемесячные аннуитетные платежи (

<

данные изъяты> рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.4 Кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчицей производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 08.08.2018 г. и о расторжении кредитного договора 09.08.2018 г. До настоящего времени указанное требование ответчицей не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность ответчицы по состоянию на 10.08.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 26.06.2018 г. заложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом независимого оценщика – ООО «Х.» от 26.06.2018 г. № 11743. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости составит 

<

данные изъяты> (80 % рыночной цены). Допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02.02.2016 г. между ответчицей ФИО1 (заемщик) и истцом Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк, залогодержатель) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца, со взиманием за пользование кредитом 15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер №.

По договору купли-продажи от 17.02.2016 г. ответчица купила указанную квартиру с использованием кредитных средств.

Государственная регистрация права собственности ответчицы ФИО1 на квартиру произведена Управлением Рпо Самарской области 19.02.2016 г. за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Рпо Самарской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 19.02.2016 г.

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Рпо Самарской области 19.02.2016 г. за №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2018 г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.Ежемесячные аннуитетные платежи (

<

данные изъяты> рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.4 Кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчицей производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 4.9. и п.п. 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 08.08.2018 г. и о расторжении кредитного договора 09.08.2018 г. До настоящего времени указанное требование ответчицей не исполнено, задолженность не погашена.

На основании ст.ст. 334 и 811 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчицы по состоянию на 10.08.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд согласен с расчетом пени, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 26.06.2018 г. заложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом независимого оценщика – ООО «Х.» от 26.06.2018 г. №. На основании данного Отчета целесообразно установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> (80 % рыночной цены).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки подтверждают тот факт, что допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 02.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; и, кроме того, 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определенной в отчете об оценке № от 26.06.2018 г., то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 01.11.2018 г.