Председательствующий по делу Дело № 12-182/2019

мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного района г.Читы

Шестаков Д.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 июля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – оружия МЦ-20-01, калибр 20 № 12074.

Копия постановления получена ФИО1 ....

... ФИО1 в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд ... подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи. Заявитель просит об отмене постановления о наложении штрафа и о возвращении конфискованного оружия. В обоснование своих доводов ссылается на то, что административное наказание применено к нему неправомерно, поскольку им был нарушен срок получения действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия по независящим от него обстоятельствам. Так, срок данного разрешения у него истекал .... Основным документом на продление срока на право хранения и ношения огнестрельного оружия является медицинская справка, при этом медицинская комиссия была пройдена ФИО1 уже .... Однако, в начале апреля 2019 года его брат решил продать дом по адресу: ..., принадлежащий ему на праве собственности, где заявитель был зарегистрирован по месту жительства. В связи с необходимостью переезда на новое место жительства и осуществления регистрации по новому месту жительства (...), ФИО1 не успел получить разрешение, поскольку получение разрешения зависит от места регистрации лица, получающего указанное разрешение. Кроме того, полагает, что он необоснованно дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Росгвардии по ... - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы не признал, полагал доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что до истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 мог передать оружие на временное хранение в отдел полиции, если к истечению срока разрешения на хранение и ношение оружия он не успевал его продлить.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя ОЛРР по г.Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с ... по ... незаконно хранил по месту жительства по адресу: ..., огнестрельное гладкоствольное оружие марки МЦ-20-01, калибр 20 ..., не имея на то действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., копией разрешения РОХа ..., протоколом изъятия огнестрельного оружия от ..., рапортом инспектора ОЛРР по г.Чите и Читинскому району, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод жалобы о нарушении срока получения действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия по независящим от заявителя обстоятельствам подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших ФИО1 получить в установленный срок разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия, либо во избежание совершения административного правонарушения передать оружие на временное хранение в отдел полиции, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в один день – ... был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении ... и ... по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27, калибр 12х70 В-10238 и огнестрельного гладкоствольного оружия марки МЦ-20-01, калибр 20 ..., на каждое из которых требовалось получение и не было им получено действующее разрешение на хранение и ношение. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 по хранению двух единиц оружия содержит составы двух административных правонарушений, следовательно, заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30-12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-450/2019 мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы.