№

Дело № 2а-1759/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 21.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

По решению Южно-Сахалинского городского суда должник ФИО1 был обязан выплатить взыскателю денежные средства в сумме 2742700 рублей, судебные расходы в сумме 21804 рубля. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, 27 января 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО возбудила исполнительное производство. Впоследствии, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 21.08.2017 года, размер сбора составил 184975 рублей 29 копеек. Его взыскание мотивировано тем, что исполнительный документ в установленный приставом срок, должником не исполнен. Административный истец считает постановление от 21.08.2017 года незаконным, поскольку оно нарушает его права - из-за незаконного постановления истец лишится своих денежных средств. ФИО1 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 21.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 12.03.2020 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск надлежит удовлетворить.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии с императивной нормой части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административный истец не пропустил. 

Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

Из материалов дела суд установил, что 12 января 2017 года взыскателю ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Южно-Сахалинским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 2742504 рубля.

27 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается соответствующим постановлением. 

В пункте 2 постановления от 27.01.2017 года судебный пристав установил ФИО1 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а в пункте 4 разъяснил должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 21.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 184975 рублей 29 копеек. 

Как следует из содержания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. 

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям действующего законодательства. 

Так, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора возникают только в том случае, когда истек установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом требования исполнительного документа остаются неисполненными, и должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Стороной административного ответчика не доказан факт получения должником копии постановления от 27.01.2017 года. 

Не представлено и доказательств того, что оно было получено административным истцом до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 21.08.2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 июня 2020 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.