Судья Ганченко О.И. Дело 22- 6669/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего, судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Зиньковой А.В. в защиту интересов С.О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.О.Ю. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы адвоката Зиньковой А.В. в защиту интересов С.О.Ю., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель С.О.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное. Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее гражданке РФ С.О.Ю., а именно: земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

№...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес...>; нежилого здания с кадастровым номером 

<

№...> площадью 

<

№...> кв.м., адрес места нахождения: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, принадлежащее на праве собственности гражданке РФ С.О.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН. Указывает, что не является ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Указывает, что судом не учтено, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности не обвиняемому О.Ю.Д. А.А., а гражданке РФ С.О.Ю. Отмечает, что судом не были проверены и исследованы доказательства представленные следователем, а следователем не были представлены достоверные доказательства принадлежности имущества обвиняемому Д.А.А. не произведены запросы о принадлежности вышеуказанного имущества Д.А.А.. Сообщает, что имущество было также предметом рассмотрения в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «

<

...>», в рамках которого конкурсный управляющий обращался с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО «

<

...>» и обвиняемым Д.А.А. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019г., суд установил, что имущество О.Ю.Д. А.А. отчуждено третьему лицу и поэтому не может быть возвращено в натуре в конкурсную массу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок ареста на имущество, наложенного на банковские счета до 

<

Дата ...>, принадлежащие Х.Т.В,., 

<

Дата ...> -.рождения, находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

Адрес...> сумме не более 

<

...> рублей и на расчетных счетах4

<

№...>, 42

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО АКБ «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей,

- ООО ИСК «

<

...>» находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО «

<

...>» Краснодарское отделение 

<

№...>, расположенное по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000, 

- ООО «

<

...>» находящиеся на расчетных счетах в АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей;

- 

<

№...> в ПАО «

<

...>» филиал «

<

...> в 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей, 

- ООО 

<

...>» находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО «

<

...>» филиал «

<

...>» в 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей,

- ООО СК «

<

...>» находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО Банк «

<

...>» филиал «

<

...>» в 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей; 

<

№...> в АО Банк «

<

...>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей; 40

<

№...> в ПАО Банк «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

Адрес...> сумме не более 1 000 000 000 рублей; 

- ООО «

<

...>» находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО «

<

...>» филиал «

<

...>» в 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей; 

<

№...> в АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей; 

- ООО КБ «

<

...>» находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО «

<

...>» филиал «

<

...>» в 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей; 

<

№...> в АО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей; 

- ООО «

<

...>» находящиеся на расчетных счетах: 

<

№...>, 

<

№...> в ПАО Банк «

<

№...>» в 

<

Адрес...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>, в сумме не более 1 000 000 000 рублей. 

Продлен срок ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество до 

<

Дата ...>: 

- здание, кадастровый 

<

№...>, назначение объекта недвижимости: жилой дом, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> квартал застройки «

<

...>», площадью 259,4 кв.м.; здание, кадастровый 

<

№...>, назначение объекта недвижимости: жилой дом, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, квартал застройки «

<

...> площадью 

<

№...> кв.м.; земельный участок, площадью 

<

№...> кв.м., кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу: 

<

Адрес...> земельный участок, площадью 

<

№...> кв.м., кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, с/т «

<

...>»; земельный участок, площадью 387 кв.м., кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/т «Агро»; земельный участок, площадью 1 118 кв.м., кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>», на котором расположен жилой дом, принадлежащие на праве собственности Д.Х.Л.В.; 

- помещение, кадастровый 

<

№...>, назначение объекта недвижимости - жилое, расположенное по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, дом 157, 

<

Адрес...>, площадью 21 кв.м.; помещение, кадастровый 

<

№...>, расположенное по адресу: 

<

Адрес...> в квартире 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м.; земельный участок, площадью 

<

...>., кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу:Краснодарский край, 

<

Адрес...>, общая долевая собственность 7/8, принадлежащие на праве собственности Д.С.А.; 

- автомобиль модели 

<

...> года выпуска, регистрационный знак 

<

№...>, принадлежащий на праве собственности Б.А.Р.; 

- автомобиль модели 

<

...> года выпуска, регистрационный знак 

<

№...> регион, принадлежащий на праве собственности Б.А.Р.; 

- автомобиль модели 

<

...>, 

<

№...> года выпуска, регистрационный знак 

<

№...> регион, принадлежащий на праве собственности Д.Х.Л.В.; 

- автомобиль модели 

<

...> года выпуск, регистрационный знак 

<

№...> регион, принадлежащий на праве собственности Д.С.А., 

Продлен арест, наложенный с установлением его собственнику Д.А.А. ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом до 

<

Дата ...>:

- на нежилое здание, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый 

<

№...> по адресу: 

<

Адрес...>; 

- на земельный участок, площадью 

<

...> кв.м.по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...>.

Продлен арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.06.2019 года, с установлением его собственнику П.И.В. ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, до 12.11.2020 года включительно: 

- на помещение, кадастровый номер 

<

№...> расположенное по адресу: 

<

Адрес...> на земельный участок кадастровый 

<

№...> площадью 

<

№...> кв.м,, назначение для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> 

Продлен арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 31.10.2019 года, с установлением его собственнику М.А.С.А. ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом: на здание (жилой дом), кадастровый 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

Адрес...>; земельный участок, кадастровый 

<

№...>, площадью 1 100 кв.м. по адресу: 

<

Адрес...>, до 

<

Дата ...> включительно. 

Продлен арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22.11.2019 года, на имущество, принадлежащее ООО ИСК 

<

...> учредителем и директором которого являются М А.С.А. и П.И.В.: земельный участок кадастровый 

<

№...> площадью 

<

...> по адресу: 

<

Адрес...>, и на находящиеся на данном земельном участке неоконченные строительством объекты капитального строительства многоквартирных домов - капитальный объект «

<

...>» по улице 

<

Адрес...> до 

<

Дата ...> включительно. 

Снят арест и ограничения на земельные участки: 

- земельный участок кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>; 

- земельный участок кадастровый 

<

№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> 

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В соответствии с ч.2 ст.115.1 УПК РФ в случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9.1 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на указанное имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ, а также учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, из которой следует, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на данной стадии досудебного уголовного производства не вправе давать оценку доказательствам и иным процессуальным документам по делу, в том числе проводить их анализ.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, что свидетельствует о наличии у суда первой инстанции законных и обоснованных основания для принятия такого решения, предусмотренного ст.115.1 УПК РФ.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка