Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, обосновывая иск тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 Кызылского РОСП УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора 

<

данные изъяты>. Поскольку в настоящее время имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в срок, наличием на иждивении троих детей, обучением дочери студентки, являясь матерью одиночкой, отнесением к категории малоимущих семей, просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, либо уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направленное судебное извещение возвращено суду с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

Административные ответчики - 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждают штампы входящей корреспонденции, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, указав в ходатайстве то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу 2 абзаца пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кызылским районным судом РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 

<

данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ООО Мегасах. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП ФИО5 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

Из представленных административным истцом доказательств следует то, что ФИО1 принимала меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, что подтверждает постановление об окончании исполнительного производства.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением, но по причине недостаточности финансовых средств, в установленный 5-дневный срок добровольного исполнения требования должник не исполнил. 

Согласно свидетельствам о рождении, представленным в материалы дела у истца на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке Управления труда и социалбьного развития админстрации МР «Кызылский кожуун» № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 относится к категории малоимущих семей. 

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, финансового состояния должника, также принимая во внимание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. К. Лопсан