Дело № 2-143/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002412-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 26 февраля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н., 

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников 

<

и.в.м.>., 

<

дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 99ТКПР21081200151430) за период с 31.10.2023 по 30.09.2024 в размере 69155,41 руб., из них: 59555,29 руб. – сумма основного долга, 9555,57 руб. – просроченные проценты, 44,55 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2021 между ПАО Сбербанк и 

<

и.в.м.> был заключен договор (эмиссионный контракт № 99ТКПР21081200151430). Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 84000,00 руб. и обслуживанием счета по данной карте 

<

номер>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. За период с 31.10.2023 по 30.09.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 69155,41 руб. Как стало известно истцу, должник 

<

и.в.м.> умер 

<

дата>, открыто наследственное дело № 22/2024 нотариусом 

<

Д.В.И.> Таким образом наследники умершего 

<

и.в.м.> отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Участие истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв во внимание мнения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также соглашается с фактами, изложенными в исковом заявлении, и приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 99ТКПР21081200151430) за период с 31.10.2023 по 30.09.2024 в размере 69155,41 руб., из них: 59555,29 руб. – сумма основного долга, 9555,57 руб. – просроченные проценты, 44,55 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 73155 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Мельниченко