дело № 12-262/19

УИД: 26MS0324-01-2019-008341-56

Решение

24 июля 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., 

с участием представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ПАО«МРСК Северного Кавказа» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО«МРСК Северного Кавказа» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК Северного Кавказа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК Северного Кавказа» подало жалобу, в которой считает постановление незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ.ПАО«МРСК Северного Кавказа» было выдано предписание №и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение (оформить право на используемый земельный участок площадью 23.433кв.м. под объектом по 

<

адрес> Однако, срок, предоставленный для устранения нарушений в силу действующих нормативных сроков выполнения указанных работ, а также обязательности проведения конкурсных процедур, заведомо недостаточен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» по доверенности ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам ранее проведенной проверки выявлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ПАО «МРСК» является собственником объекта по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ЗТП 1-9 ПС «Павлодольская 2». Данный объект находится в собственности ПАО «МРСК» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда РСО-Алания, дело №А61-2629/2013 от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенных обмеров установлено, что в нарушение требований ст.ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ под объектом юридическое лицо не оформило какое-либо право на используемый земельный участок под ЗТП площадью 23.433 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК» направлено предписание № и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений (оформить право на используемый земельный участок или освободить его). 

На момент проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ПАО «МРСК» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, не оформило в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок и не освободило его, чем нарушило положения ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которымПАО«МРСК Северного Кавказа» было предписано устранить нарушение требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания; копией распоряжения о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которомуПАО«МРСК Северного Кавказа» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, не оформило в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 23.433кв.м., и не освободило его; копией письма об исполнении предписания и продлении срока его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленное в орган выдавший предписание ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. 

Содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. 

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношенииПАО«МРСК Северного Кавказа» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и оформлению земельного участка.

Таким образом, общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества верно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, факт невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов не оспаривается заявителем в поданной им жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ПАО «МРСК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ПАО«МРСК Северного Кавказа» необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственностиПАО«МРСК Северного Кавказа» – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административнойПАО«МРСК Северного Кавказа» на основании ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ПАО«МРСК Северного Кавказа» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем 

<

адрес>вого суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора края или его заместителей.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева