Дело № 2-588/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 13 ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вышловой Раисе Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2017 года АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронеж с иском к территориальному управлению Росимущества в Воронежской области и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе подготовки по делу был установлен наследник умершего ФИО1 – его супруга Вышлова Р.М.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Вышлову Р.М., а гражданское дело передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска АО «ЮниКредит Банк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8% годовых. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а так же получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, приобретаемый автомобиль, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств. Однако, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляла 333 556,86, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты> рублей. Супруга умершего должника – ответчик Вышлова Р.М. приняла открывшееся наследство. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - Чижикова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Вышлова Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, конверт вернулся с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 163). 

Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как он не предоставил суду уважительных причин своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных документов, факт выдачи кредита ФИО1 и нарушение им своих обязательств перед истцом подтверждается: заключенным ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором, состоящим в том числе из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 12-14); письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем – ЗАО «ЮниКредит Банк» и залогодателем ФИО1, где последний представляет истцу в залог - автомобиль марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, цвет красный, легковой, VIN: №, кузов № №, двигатель № (л.д. 15); паспортом транспортного средства 

<

адрес> на данный автомобиль (л.д. 33), договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, где просроченная задолженность по основному долгу составляет – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21-27), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданного территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Наследником имущества умершего является его супруга Вышлова Р.М., которая приняла наследственное имущество состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках договора займа у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом было установлено, что заемщик ФИО1 несмотря на заключенный договор, нарушил взятые обязательства. Как предусматривается ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость заложенного имущества истец определяет путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице автомобилей и микроавтобусов (л.д. 34). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге до 15 000 км., в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля в 2013 году, согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет: 

<

данные изъяты> руб. х 0,68=

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом размера заявленной к взысканию с ответчика Вышловой Р.М. задолженности – которая составляет 

<

данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по основному долгу составляет – 284 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты> рублей) и принятого наследства – жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого, указана в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 83), а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв м., находящегося по тому же адресу, кадастровая стоимость которого, указана в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 84). Суд признал очевидным, что стоимость перешедшего к Вышловой Р.М. наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя ФИО1.

Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из среднерыночной стоимости в регионе данной модели. 

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с Вышловой Р.М. 

<

данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины суд исходил из следующего.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Вышловой Раисы Митрофановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 556,86 рублей и госпошлину в размере 12 535,57 рублей, а всего на общую сумму 346 092 (триста сорок шесть тысяч девяносто два) рубля 43 копейки, путем обращения взыскания на заложенный автомобиль марки «Renault Sandero», 2013 года выпуска, цвет красный, тип ТС легковой, VIN: №, кузов № №, двигатель № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Белоусов Е. А.