Дело № 2-418/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 года 

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года 

г. Прокопьевск 17 октября 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Бегун Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельств на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес> - Д уговорила его оформить кредит на свое имя под залог квартиры и земельного участка, отвезла истца в 

<

адрес> для оформления документов. До ДД.ММ.ГГГГ он был уверен, что является собственником имущества, пока не выяснилось, что ФИО2 не подал на него в суд о выселении и снятии с регистрационного учета. ФИО3 ссылается на свидетельства на право собственности, хотя он никогда не продавал квартиру, проживает в ней постоянно. Он был введен в заблуждение, так как не намеревался продавать квартиру, он хотел помочь Д в получении кредита. На основании ст. 178 ГК РФ просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнила заявленные исковые требования. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что у него не было намерения продавать квартиру, в которой проживает. У него есть доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживает жена его отца А, с которой он близко не общается, только по телефону. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Более никакого жилья у него нет. У него есть знакомая Д, с которой они познакомились в 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени он работал в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ему в собственность на основании договора дарения, женой отца А. С того момента он там и проживает. В настоящее время по указанному адресу он проживает один, прописан по этому адресу. Он всегда оплачивал коммунальные платежи, платит за квартиру по настоящее время. Д сказала, что возьмет кредит под залог его квартиры, кредит будет выплачивать сама. При заключении договора купли-продажи ему не объясняли, что необходимо будет выехать из квартиры. Он полагал, что останется проживать в своей квартире, а Д будет выплачивать ФИО3 деньги за квартиру. Какая сумма указана в договоре купли-продажи квартиры не помнит. Когда ФИО3 передал ему деньги, он сразу отдал деньги Д, так как она его об этом попросила. ФИО3 купила ему два пакета продуктов, остальные деньги остались у Д. У него денег от продажи не осталось. После совершения сделки, он слышал разговор ФИО3 с Д о намерении взять квартиру в аренду. Он стоял в стороне, был против этого. Д написала ФИО3 расписку о том, что будет выплачивать долг за квартиру. Он видел первый раз ФИО3 в 

<

адрес>, когда подписывали договор, ранее он его не видел и не знал. Затем ФИО3 приезжал в 

<

адрес>, искал ФИО5 подходил к нему, спрашивал, где найти Д. Он назвал ФИО3 адрес Д в 

<

адрес>. Также ФИО3 сказал, что ему нужно выехать из квартиры. На что он сказал ФИО3, что свою квартиру не отдаст. После чего ФИО3 ушел. Больше он не видел ФИО3. О том, что нужно выехать из квартиры узнал от ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, суду пояснила, что при оформлении договора купли-продажи оригинал свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок остались на руках у ФИО1 Однако, при оформлении договора купли-продажи оригиналы свидетельств на проданное имущество передаются в МФЦ. ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 не было намерения продавать свое жилье, он не намеревался сниматься с регистрационного учета, оригиналы правоустанавливающих документов остались у ФИО6. В данном случае свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок остались у ФИО6, и это говорит о том, что ФИО6 был введен в заблуждение относительно того, что он подписывал договор купли-продажи. В данном случае, срок исковой давности исчисляется с момента, когда ФИО6 узнал о том, что ФИО3 обратился в суд с иском о выселении, когда получил повестку в суд. ФИО6 при заключении договора купли-продажи ввели в заблуждение, что доказывается материалами дела, а также свидетельскими показаниями, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. В предоставленных в данном судебном заседании ответчиком возражениях на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, и просит применить последствия пропуска срока исковой давности по гражданскому делу. Срок исковой давности по искам о недействительности сделки составляет один год с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушенном праве. Истец узнал о своем нарушенном праве, когда поступил иск ФИО2 к ФИО1 о выселении, тогда и узнал ФИО6 о своем нарушенном праве. До этого момента свидетельства о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок находились у истца. Истец считал себя собственником. Он не имел намерения продавать квартиру. Как пояснил свидетель В, кадастровая стоимость недвижимого имущества отличается от реальной стоимости. Реальная стоимость квартиры истца и земельного участка 

<

данные изъяты> Если бы ФИО6 имел намерение продать квартиру и земельный участок, то он бы продавал в соответствии с реальной стоимостью объектов. Так же по вопросу последствия пропуска срока исковой давности, полагает, что, судя по возражениям, представленным ответчиком, получается, что ответчик покупает жилье, выжидает два с половиной года, и только после этого обращается в суд, чтобы выселить человека. Все это время ФИО6 жил в своей квартире. Кроме этого, в договоре купли-продажи указано основание возникновения права собственности – договор дарения. Считает, что данное обстоятельство сделано специально с той целью, чтобы оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество остались у продавца квартиры, чтобы он думал, что все еще является собственником имущества. В расписке, написанной Д., указано, что она обязуется в срок выплатить задолженность, и в случае непогашения задолженности обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Это пишет человек, который никогда не проживал в данной квартире, и не состояла на регистрационном учете в данной квартире. Договор аренды, заключенный между ФИО3 и Д, также вызывает сомнения, так как ответчик говорит, что он не знал, что в данной квартире будет проживать ФИО6. Также в приложении к договору аренды квартиры написано, что передано два комплекта ключей. Однако, в судебном заседании было выяснено, что ключи от квартиры не передавались. Таким образом, получается, что передачи имущества не происходило. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что в беседе с ФИО6 было выяснено, что он не предполагал, что он продает квартиру. ФИО3 убедила ФИО6 оставить квартиру под залог кредита, который будет оформлен на ФИО6. Но заберет деньги ФИО3, ввиду того, что ей необходимы были деньги на операцию мужа. ФИО6 понял, что кредит будет выплачивать ФИО3. Исходя из показаний ФИО6, показаний свидетеля Г, ФИО6 не знал, что его жилье, в котором он проживал продано. Срок исковой давности не пропущен. Считает, что ФИО6 ввели в заблуждение, так как ФИО6 не знал, что продал свою квартиру. Если ФИО6 и путался в своих показаниях в ходе разбирательств по делу, то только ввиду своего психического заболевания – легкая форма слабоумия. Свидетель В говорил о том, что ФИО6 сам вел все переговоры, сам передавал документы, пересчитывал деньги. Как ФИО6 мог самостоятельно это делать, если он ничего не понимает в документах, не осознает цену деньгам, путается в счете денег, что подтверждает свидетель Г. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не признал уточненные исковые требования, суду пояснил, что ФИО6 обратился в агентство недвижимости с целью продажи своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он также ранее обращался в агентство недвижимости с целью покупки жилой площади в 

<

адрес>, для дальнейшего вложения денежных средств. Агентство недвижимости предложило ему приобрести квартиру, которую продавал ФИО6. Он согласился. Директор агентства недвижимости связался с ФИО6, договорился с ним о встрече, по поводу продажи квартиры. ФИО6 приехал в указанный день, время на 

<

адрес>, где он с ФИО6 впервые увиделся. На месте они ознакомились с документами на квартиру, договорились о дате и времени осмотра квартиры ФИО6. При этом присутствовал директор агентства недвижимости. После осмотра квартиры, они договорились о сумме продажи квартиры, о времени и месте совершения сделки – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. До указанного дня встреч ни с ФИО6, ни с Д у него не было. При совершении сделки также присутствовал директор агентства недвижимости. В автомобиле, напротив здания юстиции по адресу: 

<

адрес>, был произведен расчет за квартиру по договору купли-продажи. ФИО6 собственноручно получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО6 написал расписку. В автомобиле, кроме него и ФИО6, находилась ФИО8 передал деньги Д, которая положила их в сумку. По их разговору он понял, что они брат и сестра. Около автомобиля стоял директор агентства недвижимости. После чего прошли в отделение юстиции, где сотрудник юстиции спросила у ФИО6, в полном объеме ли с ним произвели расчет за квартиру. ФИО6 подтвердил, что расчет с ним произведен в полном объеме, что претензий он не имеет. Документы были сданы на регистрацию. Договор купли-продажи ФИО6 подписывал собственноручно. Сотрудник юстиции указала им на допущенную в договоре купли-продажи ошибку, с которой он и ФИО6 согласились, внесли корректировку в договор купли-продажи. В процессе регистрации документов в отделении юстиции, ФИО3 предложила ему сдать ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в аренду. С Д они устно договорились, что после оформления всех документов, он и Д встретятся и обговорят этот вопрос. После того, как все документы на квартиру были оформлены, он встретился с Д, и подписали договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>. По договору аренды Д должна была оплачивать коммунальные услуги, проживать в арендованной квартире. При их встрече с Д присутствовал ФИО6. В его присутствии обговаривались вопросы о том, что ФИО6 должен съехать с квартиры. После заключения договора аренды Д оплачивала арендную плату, но не передавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Через полгода стали происходить просрочки платежей арендной платы. Он неоднократно приезжал в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 в квартире он не заставал. Д пояснила, что ФИО6 занимал Д деньги, она с этих денег оплачивала арендную плату, для того, чтобы ФИО6 проживал в квартире. Также Д пояснила, что ФИО6 она вернула долг, и он должен сам договариваться с ФИО6. Договор аренды с Д был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6, сказал ему, что Д более не будет платить за квартиру арендную плату, предложил ФИО6 заключить с ним договор аренды на квартиру по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. На что ФИО6 ответил, что он договор аренды заключать не намерен, из квартиры выезжать не будет. Также ФИО6 сказал, чтобы по всем вопросам он обращался к ФИО8 он объявил о том, что вынужден обратиться в суд за восстановлением своих прав как собственника жилого помещения. В судебном заседании по иску к ФИО6 о выселении его из спорной квартиры, ФИО6 неоднократно говорил, что он понимал, что он получал денежные средства именно за проданную квартиру. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в исковых требованиях ФИО1 отказать. Истцом пропущен срок исковой давности о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, так как те обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, были известны ему в момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены письменные возражения ответчика ФИО2, согласно которым исковые требования ФИО1 он не признает по следующим обстоятельствам. Согласно содержанию искового заявления истец ФИО1 просит признать сделку купли-продажи квартиры и земельного участка недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, то есть совершенной под влиянием существенного заблуждения. Доводы истца о том, что он заблуждался в отношении предмета сделки, природы сделки или иных обстоятельств, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как видно из объяснений истца ФИО1, он осознавал, что совершает именно сделку купли-продажи квартиры и земельного участка. Расчет по сделке был произведен с истцом в полном объеме, что подтверждается собственноручно составленной ФИО1 распиской. Договор купли- продажи истец также подписал собственноручно. При заключении сделки купли-продажи истцу было разъяснено о необходимости выехать из жилого помещения, а также сняться с регистрационного учета.

Все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются свидетельскими показаниями В - директора агентства недвижимости, которое осуществляло сопровождение данной сделки.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, можно предположить о том, что у истца имелся умысел на совершение притворной сделки, так как со слов ФИО1, он не намеревался продать спорную квартиру, а хотел помочь Д. в получении кредита, то есть оформить кредит на свое имя под залог квартиры и земельного участка.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Его волеизлияние было направлено на совершение именно сделки купли-продажи квартиры и земельного участка. Он собственноручно подписал договор купли-продажи, произвел расчет по сделке в полном объеме, совершил все необходимые действия направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, непосредственно вступил в права владения и распоряжения имуществом. В частности, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды приобретенной квартиры с Д Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Иных доказательств о его намерениях не представлено.

Таким образом, при данных фактах сделка купли-продажи квартиры и земельного участка не может быть признана недействительной в связи с притворностью, а норма п. 2 ст. 170 ГК РФ не применима.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии с п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, так как те обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, были известны ему в момент совершения сделки купли продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по гражданскому делу № 2-418/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме (л.д. 139-140). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу. Закон говорит о том, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. В данном случае срок исковой давности составляет один год. Из пояснений и прямых ответов истца следует, что в день заключения договора купли-продажи истец знал, что он продал свою квартиру. Из пояснения истца, представителя агентства недвижимости следует, что у ФИО6 были намерения именно продать квартиру, а не заключить какую-то иную сделку. Срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора купли-продажи. Считает, что исковые требования, в обоснование которых были приведены положения ст. 178 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Исходя из письменных материалов дела, из пояснений ФИО6 в судебном заседании, следует, что он знал, понимал и более того не мог не знать и не понимать, что он продает квартиру. Знал он об этом именно в тот момент, когда подписывал договор купли-продажи. Данные обстоятельства, подтверждены показаниями ФИО3, показаниями свидетеля В, и частично показаниями истца, которые на протяжении всего судебного заседания несколько раз менялись относительно одних и тех же обстоятельств. Полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются доказательствами собранными по настоящему делу. Считает, что доказательств наличия существенного заблуждения под которым действовал истец в судебном заседании установлено и исследовано не было. Просит в исковых требованиях отказать. Считает, что пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее ПРИ) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № > 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения нрав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на движимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права па недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются снованием для внесения записи в ПРИ. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение ею собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Таким образом, принятие судом решения о признании договора купли- продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон этого договора будет являться самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН (л.д. 31-32).

Суд, заслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.3 ч.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №, №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 57,58). 

Истец ФИО1 оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он имел неправильное представление о правовых последствиях подписываемого им договора купли-продажи, его воля была сформирована под влиянием заблуждения, поскольку он не имел намерения продавать квартиру ответчику, тем самым отказавшись от права собственности на квартиру, в которой проживает и которая является для него единственным местом жительства. 

В силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

По смыслу закона при признании сделки недействительной по п.1 ст. 178 ГК РФ необходимо установить, что в сделке, совершенной под влиянием существенного заблуждения в отношении обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку, воля, направленная на совершение сделки, соответствует волеизъявлению, но сама эта воля сформирована не правильно, на основании неправильных представлений об обстоятельствах ее совершения. 

При этом, существенным является только такое заблуждение, при отсутствии которого сторона вообще не совершила бы сделку. Значение имеет только такое заблуждение, которое предопределили совершение сделки, и находится с ним в причинной связи.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры, стороны договора не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида сделок.

Истец ФИО1 пояснил, что, получив денежные средства от ответчика при подписании договора, передал их Д., присутствующей при этом. Ответчик ФИО2 подтвердил данные обстоятельства. Истец передал деньги Д, полагая, что она будет выплачивать их ФИО3 за займ, взятый у ФИО3 в залог его квартиры. Истец ФИО6 пояснил, что после совершения сделки, он слышал разговор ФИО3 с Д о намерении взять квартиру в аренду. Он стоял в стороне, но был против этого. Д написала ФИО3 расписку о том, что будет выплачивать долг за квартиру. Ответчик ФИО3 не отрицал, что заключил с Д договор аренды на квартиру, приобретенную у ФИО6, что подтверждает доводы ФИО6 о том, что природа сделки была не купля-продажа, а займ под залог квартиры. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 после заключения договора купли-продажи в спорную квартиру не вселялся, обязанностей как собственник жилого помещения не нес.

Доводы истца, представителей истца о том, что истец нес и несет бремя содержания спорной квартиры как до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и после его заключения подтверждаются квитанциями по оплате воды за ДД.ММ.ГГГГ справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за холодную воду и вывоз ТБО. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по вывозу ТБО - 

<

данные изъяты>., холодной воде - 

<

данные изъяты> (л.д. 89).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он реализовал свою обязанность как собственник жилого помещения по его содержанию, тем, что заключил договор аренды на спорную квартиру с Д, которая должна была оплачивать коммунальные платежи, не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами того, что оплату коммунальных платежей за квартиру нес истец ФИО1 Кроме этого, ФИО2, принимая платежи по арендной плате от Д, не убедился, что она выполняет условия указанного договора в части оплаты коммунальных платежей, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приступили к исполнению условий договора купли-продажи, в том числе по передаче имущества, не представлены.

Так, сторонами не оспаривалось, что после заключения договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры не передавались продавцом покупателю. 

Истец ФИО1 после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, был прописан в указанной квартире, что подтверждается справкой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проживает один (л.д. 60).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о снятии продавца квартиры с регистрационного учета, сведения о прописанных в квартире гражданах. 

Данные обстоятельства подтвердил свидетель В, который пояснил, что договор купли-продажи на данный объект недвижимости- квартиру по адресу: 

<

адрес>, готовил сам. Договор есть в архиве в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ менеджером 

<

данные изъяты> ему была передана информация о том, что предлагают купить квартиру по данному адресу. Цену продажи не помнит. Он перезвонил по указанному телефону продавца по поводу продажи квартиры. Его заинтересовал этот объект, он уточнил по стоимости жилья в 

<

адрес>, узнал, что в данном поселке хорошие условия для проживания, есть работа. Он знал, что соучредитель агентства недвижимости ФИО3 с целью вложения денежных средств выкупает недорого дома, квартиры. Он предложил данный объект ФИО3. После чего перезвонил продавцу квартиры, сказал ему приехать в офис агентства недвижимости с документами на квартиру. Женщина и мужчина приехали в офис недвижимости с документами. Он посмотрел документы. Сошлись на цене в 

<

данные изъяты>. Позже ФИО3 договорился о цене в 

<

данные изъяты>. Договорились о встрече, чтобы посмотреть квартиру. С продавцом – мужчиной и женщиной, обговорили условия. Мужчина и женщина сказали, что они брат и сестра. Спустя несколько дней договорились встретиться в 

<

адрес> в отделе росреестра. Он подготовил договор. Мужчина и женщина приехали вместе в офис агентства недвижимости, откуда все вместе поехали в отдел росреестра, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там подписали договор, продавец получил деньги, написал расписку. Он отдал все документы на регистрацию. Талон на очередь брал он, за очередью также следил сам. Деньги за квартиру ФИО3 привозил с собой, передал продавцу деньги за квартиру в автомобиле, где находились ФИО3, мужчина и женщина. Он стоял рядом с автомобилем, при этом следил за очередью в росреестре. При регистрации договора специалист задавала стандартные вопросы такие, как: договор купли-продажи вы читали? Продавец ответил: да; Условия договора вам все понятны? Продавец ответил: да; За проданный объект недвижимости деньги вы получили в полном размере? Продавец ответил: в полном размере. Он проконтролировал, чтобы вся техническая документация была передана покупателю, так как в договоре купли-продажи, акте приема передачи прописываются эти условия. Вся техническая документация была передана ФИО3. Ключи от квартиры, на сколько он помнит, ФИО3 не передавались. Они обговаривали между собой вопросы о выезде из квартиры. Он при этом разговоре не присутствовал. Во времени сделка не была затянута, и продавец не успел предоставить справку о зарегистрированных лицах. Так как со слов он не мог написать эти свидетельства, то он этот пункт в договоре пропустил, не стал писать. Счел, что, если что-то не указано в договоре, то действовать необходимо на основании действующего законодательства. Полагает, что стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО10 пояснил, что договор аренды с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в квартиру, где общался с ФИО6, пояснил ему, что с ФИО3 договор аренды расторгнут, если он не намерен заключать с ним договор аренды, то ФИО6 должен освободить квартиру. ФИО6 не съехал с квартиры, поэтому он обратился в суд о выселении ФИО6 с его жилой площади.

Истец ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что видел первый раз ФИО3 в 

<

адрес>, ранее он его не видел и не знал. Затем ФИО3 приезжал в 

<

адрес>, искал ФИО5 подходил к нему, спрашивал, где найти Д. Он назвал ФИО3 адрес Д в 

<

адрес>. Также ФИО3 сказал, что ему нужно выехать из квартиры. На что он сказал ФИО3, что свою квартиру не отдаст. После чего ФИО3 ушел. Больше он не видел ФИО3. 

С исковым заявлением о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 обратился в Прокопьевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, гражданское дело №).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 узнал о том, что ему необходимо освободить квартиру, в которой он живет, в ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы истца, представителей истца о том, что он не намеревался продавать квартиру, несет бремя содержания квартиры по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля Г, которая пояснила, что по данному адресу проживает ФИО6. Он приехал в 

<

адрес>, со своим отцом. На земельном участке ФИО6 с отцом садили огород, поставили на участке теплицу. С того времени ФИО6 проживает по указанному адресу. ФИО6 никуда не переезжал. О том, что ФИО1 продал или имел намерение продать квартиру ей не известно. От жителей поселка слышала, что ФИО6 брал кредит для Д. На какую сумму ФИО6 брал кредит ей не известно. На ее расспросы ФИО6 пояснил, что брал для Д кредит. На вопрос, какую сумму кредита он взял, ФИО6 пояснить не смог. Сказал, что около 

<

данные изъяты>. ФИО6 путается в деньгах, и какую сумму кредита взял ФИО6 он пояснить не мог. ФИО6 сказал, что погашать кредит должна была ФИО3. ФИО6 несколько раз просил ее оплатить коммунальные услуги – за свет, за воду. ФИО6 давал ей деньги, и она через почтовое отделение оплачивала за воду. По номеру счета она оплачивала расходы за свет. ФИО6 в деньгах не понимает. Рощин ей называет одну сумму, а по его лицевому счету сумма к оплате совсем может быть другой. О том, что ФИО6 продал свою квартиру ей известно со слов ФИО8 ей об этом не говорил. Также от ФИО6 она никогда не слышала, что имел намерение продать свою квартиру, или переехать. Ей известно, что 

<

адрес>, у ФИО6 проживает мачеха. Есть ли в собственности у ФИО6 иное жилье ей не известно.

Истец ФИО1 полагал, что заключается договор займа и договор залога его квартиры в целях обеспечения обязательств по возврату займа Д. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не представлено. 

Пояснения ФИО1 в казанной части последовательны, не противоречивы. 

Тот факт, что истец ФИО1 подписывал и принимал непосредственное участие в регистрации перехода прав на оспариваемое имущество, что не оспаривалось сторонами и подтверждено свидетелем В, само по себе не свидетельствует об отсутствии заблуждения со стороны ФИО1, поскольку истец считал, что подписывает документы о договоре займа и залога квартиры в целях обеспечения обязательств по возврату займа Д.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец пояснил, что в данной квартире проживает жена его отца - А, с которой он близко не общается, только по телефону. 

В судебном заседании установлено, что кроме квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 не имеет иного жилого помещения в собственности, где он бы он мог проживать.

Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемый договор купли-продажи, заблуждался относительно природы сделки, поскольку цель заключения договора- получение займа для Д. была достигнута. Вместе с тем, в результате заключения данной сделки, истец лишился своего имущества и единственного пригодного для проживания жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что волеизъявление истца, выраженное им в договоре купли-продажи, не соответствовало его действительной воле, что свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора истец заблуждался относительно природы и последствий совершенной им сделки. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что у истца имелся умысел на совершение притворной сделки, не состоятельны, и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что пояснения истца в судебных заседаниях разные, и что истец дает пояснения со слов представителей не состоятельны, опровергаются как материалами данного гражданского дела, так и материалами гражданского дела 2-281/2018 г. Так, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-281/2018 г.) ответчик ФИО1 пояснил суду, что договор купли-продажи между ним и ФИО3 состоялся, но он не хотел продавать квартиру. Его уговорила Д поехать в 

<

адрес> и заложить квартиру, так как ей нужны были деньги на операцию. Она говорила, что будет сама возвращать деньги ФИО3. В помещении 

<

адрес>, где именно он не знает, состоялась договоренность, они написали договор и расписку. Деньги за квартиру ФИО3 передал ему, а он их передал Д. 

Из части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также из статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что если ответчиком заявлен вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, данный вопрос подлежит разрешению судом.

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО2 –ФИО9 при рассмотрении дела судом заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ч. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Истец ФИО1 пояснил, что при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ не имел намерения продавать квартиру. О том, что ему нужно выехать из квартиры узнал, когда в 

<

адрес>, приехал ответчик ФИО2 и сообщил, что ему нужно выехать из квартиры, иначе он будет обращаться в суд. До этого момента он считал, что квартира принадлежит ему.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 возражала против заявления о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда ФИО6 узнал о том, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о выселении, когда ФИО6 получил повестку в суд.

Представитель истца ФИО1- ФИО7 считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так как ФИО6 не знал, что его жилье, в котором он проживал, продано.

Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что истцу о нарушенном праве должно было быть известно с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как с момента заключения договора истец знал, что его квартира продана ввиду того, что он подписал договор купли-продажи квартиры, получил за нее деньги, не состоятельны, так как истец заблуждался относительно природы и последствий заключенной сделки, продолжал в квартире проживать, нес бремя собственника жилья по его содержанию. 

Суд не может согласиться с доводами представителей истца о том, что о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ когда получил повестку в суд по исковому заявлению ФИО3 о выселении, так как в судебном заседании установлено, не оспаривается истцом и ответчиком, что в ДД.ММ.ГГГГ. состоялась встреча ФИО6 и ФИО3, на которой ФИО3 сообщил ФИО6 о необходимости освободить квартиру, которая принадлежит ФИО3, в связи с чем, он намерен обратиться в суд. С этого периода начинается течение срока исковой давности для обращения за нарушенным правом, так как с этого периода ФИО6 узнал и должен был узнать о нарушенном праве, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о притязаниях иного лица на квартиру, в которой он проживал и, которую он считал своей собственностью. 

Суд находит доводы ответчика, представителя ответчика, и обстоятельства, на которых они основаны, относительно пропуска истцом срока исковой давности, не убедительными.

Обратился истец ФИО1 в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 3, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права в течение предусмотренного срока (одного года) после возникновения такого права. 

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не имел намерения передавать спорное жилое помещение в собственность ответчика ФИО2 Заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отражает волеизъявление истца, как участника сделки, в связи с чем, доводы истца о совершении им сделки под влиянием заблуждения являются обоснованными, и в силу п.1 ст. 178 ГК ПФ имеются основания для признания данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ч.6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является основанием для исключения сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, и запись государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, и запись государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук