Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года 

<

адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в составе: 

председательствующего Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к 

<

адрес>ному отделению службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 31209 рублей 01 копейка. 

<

адрес> отделением службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования не исполнены, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился,о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик 

<

адрес>ное отделение службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Частью 1 ст.5ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.2 ст.5ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес>ном отделении службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, а также осуществлялся вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно нормам действующего законодательства, перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, применялись меры принудительного исполнения: обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках. 

При установленных обстоятельствах, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Исходя из буквального толкования приведенного положения пункта 1.3 Методических рекомендаций, описанный выше порядок рассмотрения обращений в рамках исполнительного производства распространяется на обращения, по результатам которых должностным лицом принимается процессуальное решение.

Следовательно, иные обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных возражений, информация о ходе исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ШПИ № что подтверждено соответствующей справкой, таким образом, административные исковые требования

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, с учетом исполнения судебным приставом-исполнителем требований СПАО «Ингосстрах» оснований полагать его права нарушенными оспариваемым постановлением не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к 

<

адрес>ному отделению службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес>-нав-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья