Дело № 2-724/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 ноября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

прокурора Казакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Искринского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

администрация Искринского сельского поселения обратились с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2. В обоснование иска указано, что администрация является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ранее администрацией как наследником выморочного имущества по решению суда была оплачена задолженность по займу прежнего собственника квартиры А., которая умерла.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик который не состоял в зарегистрированном барке с А.. На требование администрации освободить квартиру ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> выселить его из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что у ФИО2 отсутствует какое-либо право в отношении спорной квартиры. Добровольно покинуть жилое помещение он отказывается. С прежним собственником квартиры ФИО2 в родственных отношениях не состоял. После смерти собственника квартиры администрацией был выплачен ее долг по займу в КПК «Касса взаимопомощи», ответчик мер к погашению задолженности прежнего собственника не принимал.

Также представитель истца пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется, ответчик оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований. Указал, что при жизни А. он с ней длительное время проживал в спорной квартире, был ей зарегистрирован в этой квартире. В ходе приватизации квартиры он отказался от приватизации в пользу А., следовательно, за ним должно сохраняться право проживания в этой квартире.

Прокурор полагал, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, администрация Искринского сельского поселения является собственником квартиры № в д.№ расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8,9). Право собственности зарегистрировано в марте 2025г..

На основании решения Урюпинского городского суда от 20 января 2025г. с администрации Искринского сельского поселения взыскана задолженность А. по договору займа, заключенного с КПК «Касса взаимопомощи» в связи с смертью А.. Так как после смерти А. наследственное дело не заводилось, ее наследство являлось выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность администрации Искринского сельского поселения. 

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2.

27 августа 2025г. администрация Искринского сельского поселения направила в адрес ответчика требование об освобождении занимаемой квартиры, требование не было исполнено ответчиком в связи с чем администрация обратилась с иском в суд.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что, проживая совместно с А. в спорной квартире, он отказался от ее приватизации в пользу А. в связи с чем он имеет право проживания в этой квартире.

Доказательств, указанных доводом ответчиком не представлено. Вместе с тем суду представлен договор купли-продажи от 05 октября 1992г. заключенный между АО «Искра» и А. по условиям которого А. купила у АО «Искра» дом, расположенный в ЦУ «Искра» с количеством комнат -2 за 3 437 руб., которые были ей внесены в кассу предприятия. 

Судом было затребования инвентарное дело на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В материалах инвентарного дела также имеются договоры купли-продажи от 1992г., которые были заключены между АО «Искра» и иными жителями многоквартирного дома, приобрётшими в собственность квартиры в указанном доме. При этом продаваемые жилые помещения поименованы как жилой дом и указано количество комнат, которые приобретались покупателями в собственность.

Из инвентарного дела следует, что жилое помещение приобретённое А. на основании представленного договора купли-продажи, является квартирой и расположено в 18 квартирном доме.

Таким образом доводы ответчика о том, что он отказался от приватизации в пользу А. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку спорная квартира была куплена А., а не получена в порядке приватизации. При этом ответчик не являлся супругом А., следовательно, приобретенная ей квартира не является совместно нажитым имуществом. 

Из представленной справке о регистрации по месту жительства следует, что ФИО2 проживает по спорному адресу с 1992г.. Поскольку он был зарегистрирован по спорному адресу, длительное время проживал в квартире как при жизни А., так и после ее смерти, суд приходит к выводу, что между ним и А. как собственником квартиры был заключен договор безвозмездного пользования квартирой. Также, суд учитывает, что совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства является одним из признаков семьи. Кроме того, из возражений ответчика следует, что он не только проживал с прежним собственником по одному адресу, но и принимал участие в воспитании ее детей, фактически состоял с ней в брачных отношениях, что не опровергнуто истцом и также является признаком семьи («Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2022).

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу ст.7 Конституции РФ российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 40 Конституции РФ установлено - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем может причинить квартире ущерб.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает состояние жилого помещения истцом не представлено. Наоборот, представитель истца пояснил, что ответчик не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, то есть подтвердил факт того, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик является пенсионером по возрасту, получил право проживания в квартире как фактический член семьи собственника, содержит жилое помещение до настоящего времени, не имеет другого жилья, что помимо указания об этом ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах право на безусловное расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением принадлежащее истцу как органу местного самоуправления, не может быть определяющим при разрешении вопроса о выселении ответчика.

Администрация Искринского сельского поселения как орган местного самоуправления обеспечивает решение населением непосредственно и (или) через орган местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст.1 закона №131-ФЗ действовавшего в части до 19 июня 2025г.). 

Статьей 3 закона от 20 марта 2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» установлено, правовую основу местного самоуправления составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ст.13 закона №33-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением или образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. 

Учитывая положения нормативных актов регулирующих деятельность органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что одним из основных принципов деятельности администрации Искринского сельского поселения как органа местного самоуправления является учет интересов населения при разрешении вопросов местного значения и при осуществлении администрацией деятельности в целом.

Таким образом администрации Искринского сельского поселения недопустимо произвольное принятие решения о расторжении договора безвозмездного пользования жилого помещения и выселении ответчика, основанного лишь на положениях ст.699 ГК РФ, поскольку в результате реализации данного решения ответчик, достигший пенсионного возраста, не имеющий своего жилья и в силу имеющихся обстоятельств не имеющий возможности приобрести жилое помещение, фактически оказывается лицом без определенного места жительства. Это прямо противоречит принципам деятельности органов местного самоуправления, которые должны учитывать при принятии решений интересы населения и положениям ст.40 Конституции в силу которых никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, данное действие будет способствовать сросту социальной напряженности.

Доказательств наличия обстоятельств необходимости изъятия спорного жилого помещения с целью обеспечения прав и законных интересов иных лиц, истцом суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования администрации Искринского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решение:

администрации Искринского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025г.

Судья Миронов А.В.