Дело № 2а-102/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 05.03.2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Панинском РОСП находится исполнительное производство № 66553/19/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 904,07 рублей в пользу ООО «АФК». 

Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области проявили бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются.

В связи с изложенным выше, административный истец просит 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 66553/19/36046-ИП;

- обязать начальника Панинского РОСП УФССП по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 66553/19/36046-ИП и принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения настоящего административного иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.22-25).

Суд, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2019 года на основании исполнительного документа 2-876/2018 от 21.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № 66553/19/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 904,07 руб. в пользу ООО «АФК».

В соответствии с доводами, изложенными административным истцом в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на дату подачи иска и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено вышеуказанным законом.

Судом установлено, что согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству в ходе совершения исполнительных действий направлялись следующие запросы: 

14.10.2019 года в ФМС, в банки. 22.10.2019 года запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»;26.11.2019 года запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»;

31.01.2020 года в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;

18.02.2020 года запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

08.05.2020 года запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации;

07.08.2020 запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ).

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой, при этом ему был присвоен номер ШПИ 396140820008360. Согласно информации об отслеживании должником указанное письмо 19.11.2019 года возвращено в связи с отсутствием адресата. Таким образом все вышеуказанные запросы были направлены до истечения добровольного срока исполнения требований должником.

В ходе осуществления 04.12.2020 года выхода по месту жительства должника, было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует.

В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако согласно ответу из организации, должник на момент получения вышеуказанного постановления, расторг трудовой договор с работодателем.

Установить местонахождение должника, а также наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным. 

Согласно п. 4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд приходит к выводу, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 были выполнены все возможные исполнительские действия, направленные на установление имущества должника, а также его местонахождения. 

На основании представленных административным истцом доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 66553/19/36046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 904,07 рублей в пользу ООО «АФК».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г.