Дело № 12-158/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-003193-30)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), (адрес), проживающей по адресу: 681000, (адрес), (адрес), (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 2 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 15-50 часов, выявлено, что по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ею на прилегающей территории размещены материалы (доски, деревянные поддоны, обрезки деревянного бруса), транспортные средства, что является нарушением пункта 8.7.4.6 «ж» Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской –на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года №69.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что с (дата) не проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждает представленными договорами аренды квартир. По указанному выше адресу проживает ее бывший муж. В период своего проживания по данному адресу, проводилась уборка прилегающей территории, не находилось ничего из вышеперечисленного, административным наказаниям за подобное правонарушение никогда не подвергалась. Просит суд постановление отменить.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1, настаивала на доводах жалобы в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным, просила постановление административной комиссии отменить. 

Изучив доводы жалобы, пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания, под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований.

Пунктом 8.7.4.6 «ж» «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 г. N 69, собственники индивидуальных жилых домов обязаны: запрещается размещать дрова, сырье, материалы, грунт, оборудование, емкости, технику (маломерные суда, транспортные средства, в том числе разукомплектованные), на прилегающей территории.

(дата) главным специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно – правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Л.Е.П., составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за нарушение пункта 8.7.4.6 «ж» Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской –на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года №69.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.40);

- почтовым конвертом (л.д.42);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.43);

- запросом сведений о регистрации по месту жительства гражданина РФ (л.д.44);

- фототаблицей (л.д.45-48);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.49-50);

- определением (№) по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.51);

- почтовым конвертом (л.д.52);

- отчетом об отслеживании отправлений (л.д.53-54);

- списком почтовых отправлений (л.д.55-58).

Данные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о том, что не проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), посторонние предметы на прилегающей территории размещены не ею а бывшим мужем, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 является собственником вышеуказанного дома, в связи с чем, на нее возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", в данном доме.

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. ФИО1 административное наказание назначено без учета всех обстоятельств дела.

Санкция ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Поскольку ФИО1 при отсутствии с учетом п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего ответственность обстоятельства назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения более мягкого вида наказания, не установлено, считаю возможным с учетом ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.