РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М. 

при секретаре Зининой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшей Х. – ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя потерпевшей Х. – ФИО1, поддержавшего жалобу, пояснения ФИО2, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 г. ФИО2 признан виновным в том, что ФИО2 20 декабря 2017 года в 21 час 05 минут управляя автомобилем «Рено» госномер №, двигаясь по ул. Энергетиков в районе дома 35 в г. Калининграде, совершая поворот налево, нарушил п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода Х., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

В жалобе на данное постановление представитель потерпевшей Х. – ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на назначение ФИО2 чрезмерно мягкого наказания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения. 

Доводы представителя потерпевшей Х. – ФИО1 о незаконном рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей не нашли своего подтверждения.

Х. была извещена по адресу, собственноручно указанному ею в объяснении (л.д. 24), а так же в доверенности от 16 января 2018г., выданной ФИО1 для представления её интересов (л.д. 58). От получения повестки в суд она уклонилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах Х. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства, дело на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ правомерно рассмотрено в её отсутствие. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Суд правильно учёл характер, тяжесть и опасность совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья правильно признал перечисленные выше обстоятельства, а так же наличие у ФИО2 малолетнего ребенка смягчающими обстоятельствами.

Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют. 

При таких условиях наказание ФИО2 назначено правильно.

Нельзя согласиться с имеющимися в жалобе доводами о том, что суд неправомерно не учел факты привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

В силу ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Наказание, назначенное ФИО2 в 2014 году, погашено.

Факты привлечения его к административной ответственности в 2018 году после совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании указанной выше нормы не могут быть признаны отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Постановление судьи законно и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Х. – ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Калининградского областного суда Зеленский А.М.