2-2802/2024

УИД 30RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО5 ФИО8, ФИО7 ФИО9, ФИО14 ФИО10 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в соответствии с техническим заключением ООО «Независимая экспертиза», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 68 Лит «А,а1,а2,а3,а4,а5» перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». На основании указанного технического заключения решением межведомственной комиссии от 03.09.2021г. № ЗАК-51/10 и распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 02.11.20221 г. №-р, литер «А,а1,а2,а3,а4,а5» указанного многоквартирного жилого дома признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации указанного многоквартирного дома, поскольку его дальнейшая эксплуатация опасна для здоровья проживающих в нем людей, а также граждан, находящихся в непосредственной близости и такая опасность является реальной. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят запретить ФИО1, ФИО2, ФИО4 дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 68 Лит «А,а1,а2,а3,а4,а5».

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации МО «ГО 

<

адрес>», Министерства имущественных и градостроительных отношений астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая состояние многоквартирного дома, а также возможность его дальнейшего обрушения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с учетом принятия всех мер к их надлежащему извещению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, пл. Заводская, 68 Лит «А,а1,а2,а3,а4,а5», построен до 1949г., имеет один этаж и общую площадь 241,1 кв.м., является многоквартирным и находится в смешанной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками квартир в спорном доме являются: ФИО1 – 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., ФИО2 – 

<

адрес> общей площадью 37,4 кв.м., ФИО3 – 

<

адрес> общей площадью. 36,5 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от 03.09.2021г. № ЗАК-51/10, распоряжения администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, пл. Заводская, 68 Лит «А,а1,а2,а3,а4,а5», признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 01.09.2023г.

Между тем, в соответствии с техническим заключением ООО «Независимая экспертиза», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 68 Лит «А,а1,а2,а3,а4,а5» перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». 

Как усматривается из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 05.07.2024г. в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить администрации управлению муниципального имущества администрации Мо «

<

адрес>» обратиться в суд с исковым заявлением по запрету эксплуатации здания. Поручить администрации 

<

адрес> письменно уведомить прокуратуру 

<

адрес> о последовательности действий по процедуре расселения многоквартирного жилого 

<

адрес> по пл. Заводской. 

Таким образом, судом установлено, что дальнейшая эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.

Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО5 ФИО11, ФИО7 ФИО12, ФИО14 ФИО13 о запрете эксплуатации многоквартирного дома, удовлетворить.

Запретить ФИО1, ФИО2, ФИО4 дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу:. Астрахань, 

<

адрес>, пл. Заводская, 68 Лит «А,а1,а2,а3,а4,а5».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья В.А. Спицына