РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>7,

с участием истца 

<

ФИО>2, представителя истца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> 

<

номер> по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>4, администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась 

<

ФИО>2 с иском к 

<

ФИО>4, администрации города Иркутска, указав в обоснование доводов иска, что 

<

дата> 302 квартирно-эксплуатационной частью был выдан ордер 

<

номер> серии АБ на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> Нанимателем квартиры являлся ответчик 

<

ФИО>4, члены семьи – жена 

<

ФИО>2, сын 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2 расторгнут 

<

дата>, с 2004 ответчик не проживает по вышеуказанному адресу. Дочь истца в настоящее время вышла замуж, сменила фамилию на ФИО1, проживает в другом регионе, на квартиру не претендует. Сын истца 

<

ФИО>15 проживает в квартире, но на право пользования не претендует. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Иркутска. Истец утратила ордер, лишена возможности внесудебного признания за собой права пользования, в связи с чем, не может подтвердить свое право на приватизацию. В настоящее время у нее имеется право на проживание в данном жилом помещении, она несет обязанность по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. 

<

ФИО>4 утратил право пользования, в связи с выездом из квартиры, расторг в отношении себя договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд признать за 

<

ФИО>2 право пользования квартирой 

<

адрес>, на условиях договора социального найма; признать 

<

ФИО>4 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>9 поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснила, что 

<

ФИО>4 выехал из квартиры в 2004 году, где он проживает в настоящее время ей не известно. Сын 

<

ФИО>15 проживает вместе с ней, однако на квартиру не претендует, а дочь живет в Московской области, с регистрационного учета снялась, на квартиру не претендует. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указано, что администрацией г. Иркутска ордер на право занятия квартиры не выдавался, истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, малоимущей в установленном порядке не признаны. Администрацией г. Иркутска не принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения, договор социального найма указанного жилого дома не заключался. В связи с чем, исковое требование о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание третьи лица 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16 не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 

<

дата>), Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, суд применяет к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 

<

дата>), так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 

<

дата>), нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.

В соответствии со ст. 47, 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Как установлено судом и следует из искового заявления, объяснений истца и представителя, материалов дела, 

<

дата> 302 квартирно-эксплуатационной частью был выдан ордер 

<

номер> серии АБ на право занятия трехкомнатной квартиры площадью 44,2 кв.мпо адресу: 

<

адрес>. Нанимателем квартиры указан 

<

ФИО>4, члены семьи – жена 

<

ФИО>2, сын 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подлинник ордера на обозрение суду не представлялся в связи с утратой.

Квартира в настоящее время принадлежит муниципальному образованию г. Иркутск, что подтверждается картой реестра муниципального имущества.

Корешок ордера ни в учреждениях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, ни в архивах не находится, о чем в материалах дела имеются соответствующие ответы отдела делопроизводства и архива Департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводств аппарата администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, Государственного архива Иркутской области, 22 военной прокуратура армии, в/ч 56681, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (3 отдел (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье»).

Брак между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2 расторгнут 

<

дата>, о чем составлена запись о расторжении брака 

<

номер> (свидетельство о расторжении брака I-СТ 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата>, выданной муниципальным казенным учреждением «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдел п о работе с населением Правобережного округа, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 

<

ФИО>2 с 

<

дата>, 

<

ФИО>4 с 

<

дата> и 

<

ФИО>10 с 

<

дата>.

Включенная в ордер 

<

ФИО>11 в настоящее время в связи с заключением брака - ФИО1 (справка о заключении брака 

<

номер> от 20.0.2020, свидетельство о заключении брака IV-МЮ 

<

номер> от 

<

дата>) зарегистрированной в спорном жилом помещении не значится, выдала нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещение от 19.02.2020

По данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата>, спорное помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь указанного жилого помещения составляет 66,2 кв.м, в том числе жилая – 43,9 кв.м.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> следует, что ордер 

<

номер> серия АБ от 

<

дата> на квартиру с адресом: 

<

адрес>, с указанной площадью 44,2 кв.м, выдан без учета данных БТИ, перепланировка квартиры не производилась.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (на момент вселения истцов) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> по данным МУП БТИ г. Иркутска в отношении 

<

ФИО>18 с момента приватизации с 

<

дата> до 

<

дата> не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории г. Иркутска Иркутской области.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 

<

ФИО>2 отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В подтверждение довода об исполнении обязанности, вытекающей из договора социального найма, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом представлены сведения в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, об отсутствии задолженности за пользование (наем) жилым помещением; квитанции об оплате коммунальных услуг управляющей компании.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>2. обращалась в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу начальника департамента жилищной политики Комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от 

<

дата> за 

<

номер> в передаче в собственность квартиры в порядке приватизации отказано, указано на необходимость представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, т.е. ордер.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит установленным факт вселения истца на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, на условиях договора социального найма. Истец постоянно проживает в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени, несет расходы за пользование жилым помещением (найм), по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспорено, требований о выселении администрацией г. Иркутска за указанный период заявлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы ответчика о том, что истцы не учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, малоимущими не признаны, суд признает несостоятельными. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, надлежит признать за 

<

ФИО>2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Рассмотрев требование о признании 

<

ФИО>4 утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. 

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по статье 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> 

<

номер> «О практике применения судами жилищного законодательства» при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9). 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 

<

дата> 

<

номер>-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека. 

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что 

<

ФИО>4 выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, сохранив регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2004 году.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>13

Так свидетель 

<

ФИО>12 суду показала, что она знакома с истцом с 1991 году, ранее проживала с мужем, сыном и дочерью в квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец проживает с сыном, дочь живет в Москве, вещей бывшего мужа в квартире нет, за коммунальные услуги платит истец, также сама делала ремонт.

Допрошенная судом в качестве свидетеля 

<

ФИО>13 суду показала, что знакома с истцом с 1997 года, сначала истец жила с мужем и детьми, в 2011 году она развелась с мужем, он уехал. Дочь с 2005 года проживает в Москве. Вещей бывшего супруга в квартире не осталось, скандалов не было. В квартире проживает совместно с сыном, доделала ремонт в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая, что ответчик 

<

ФИО>4 не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, в связи с чем право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должно быть прекращено, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. 

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиком договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный или временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета. 

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. 

В рассматриваемой ситуации суд установил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, но самостоятельно не подал заявление в компетентные органы об изменении места жительства и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В связи с чем прекращение права пользования спорным жилым помещением 

<

ФИО>4 является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>2 - удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата>, право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата>, расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства. 

Решение суда является основанием для снятия 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата>, с регистрационного учета по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>