ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Жиркова В.С.,

при секретарях судебного заседания Агаеве Р.П., Бессмертной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1, 

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Гантуры А.Ю.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пскове, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, ул. Набережная Генерала Карбышева, д. 6, кв. 31, официально не трудоустроенного, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > ФИО2 заключил трудовой договор № с Государственной экспертизой Министерства Российской Федерации (далее – ГЭ МО РФ) в лице начальника ГЭ МО РФ П.Е.В. о приеме на работу на должность начальника 11 отдела государственной экспертизы (далее – 11 ОГЭ), расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >. Приказом начальника ГЭ МО РФ № от 

<

 Дата > ФИО2 с 

<

 Дата > принят на должность начальника 11 ОГЭ. 

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела государственной экспертизы, утверждённой 

<

 Дата > Статс-Секретарем – заместителем МО РФ, ФИО2, в том числе, обязан осуществлять руководство деятельностью отдела по вопросам, относящимся к его компетенции, отвечать за организацию делопроизводства, организовывать и контролировать проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам капитального строительства, входящих в инфраструктуру Вооружённых Сил Российской Федерации, организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделе, организовывать кадровую работу по укомплектованию отдела, утверждать должностные инструкции работников отдела, издавать приказы и отдавать указания в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их исполнение, принимать решение о списании с учета материальных ценностей в соответствии с правовыми актами МО РФ, организовывать финансовое, материально-техническое, медицинское, социально-правовое, бытовое обеспечение отдела, обеспечивать целевое использование денежных средств в пределах утвержденного фонда оплаты труда и рациональное использование лимита денежных средств, выделенных на целевые нужды.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ, в связи с чем в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, наделенным правом подписи документов в пределах своей компетенции.

П.Н.С. 

<

 Дата > заключила трудовой договор № с 11 ОГЭ в лице ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего инженера 11 ОГЭ. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > принята на должность ведущего инженера. Согласно п. 6.1 названного договора П.Н.С. установлены полный рабочий день, полная рабочая неделя. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > уволена с 11 ОГЭ по собственному желанию. 

<

 Дата > П.Н.С. заключила трудовой договор № с 11 ОГЭ в лице ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего инженера 11 ОГЭ. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > принята на должность ведущего инженера. Согласно п. 6.1 названного договора П.Н.С. установлены полный рабочий день, полная рабочая неделя. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > уволена с 11 ОГЭ.

В соответствии с договором на обслуживание № от 

<

 Дата >, заключенным между Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – УФО по Калининградской области) и 11 ОГЭ, финансово-экономическое обеспечение 11 ОГЭ до 

<

 Дата > осуществляло УФО по Калининградской области. С 

<

 Дата > финансовое обеспечение 11 ОГЭ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от 

<

 Дата > осуществляет Федеральное казенное учреждение «39 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 39 ФЭС) без заключения договора на обслуживание. 

Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета, являющимся приложением к приказу начальника УФО по Калининградской области (в настоящее время 39 ФЭС) № от 

<

 Дата > предусмотрен табель учета использования рабочего времени, который применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Этим же Положением установлено, что табель ведется лицами, назначенными приказом организации. Табель составляется за первую половину месяца и за весь месяц. Заполненный табель подписывается ответственными должностными лицами, утверждается начальником организации и передается в УФО по Калининградской области (с 

<

 Дата > в 39 ФЭС). Табель является основанием для начисления заработной платы гражданскому персоналу. В табеле указывается именной список работников структурного подразделения. В нем отмечается, как работником используется каждый день месяца, в том числе выходные и нерабочие праздничные дни. Для учета используется две строки: в верхней строке указывается продолжительность рабочего дня в часах для конкретного работника, а в нижней строке используются буквенные обозначения. 

Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > ответственным за ведение табеля учета рабочего времени назначен главный инженер отдела С.А.А.

Регламентом рабочего времени работников 11 ОГЭ (далее – Регламент), который ежегодного утверждается приказом начальником 11 ОГЭ, установлен следующий график для сотрудников 11 ОГЭ: начало рабочего дня в 09 часов (понедельник-пятница), обеденный перерыв с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут (ежедневно), окончание рабочего дня в 18 часов (понедельник-четверг) и в 16 часов 45 минут в пятницу. Накануне нерабочих праздничных дней продолжительность служебного времени сокращается на 1 час.

С 01 до 

<

 Дата > у ФИО2, желающего приукрасить действительное положение дел в 11 ОГЭ, получить неимущественную выгоду, связанную с отсутствием необходимости поиска нового работника, а также избежать негативных последствий в своей работе, то есть действующего из иной личной заинтересованности, возник умысел, направленный на внесение в официальные документы – табели учета рабочего времени, ложных и недостоверных сведений о выполнении П.Н.С. своих служебных обязанностей в течении полного рабочего дня.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на денежные средства, выделяемые МО РФ на заработную плату гражданскому персоналу, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде необоснованной выплаты заработной платы П.Н.С., то есть, действуя с единым прямым умыслом, в целях недопущения увольнения П.Н.С. и сохранения полного штата сотрудников, с 01 до 

<

 Дата > в нарушение Регламента, позволил П.Н.С. прибывать на рабочее место в 11 ОГЭ по усмотрению последней. 

Продолжая действовать с единым прямым умыслом, ФИО2 в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > давал указание С.А.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, о внесении в 27 табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, являющиеся официальными документами, заведомо ложных и недостоверных сведений о, якобы, выполнении П.Н.С. своих служебных обязанностей в течение полного рабочего дня в следующие дни: 10, 22, 23, 27, 28, 29, 

<

 Дата >; 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 25, 28, 

<

 Дата >; 01, 02, 04, 11, 15, 18, 25, 

<

 Дата >; 01, 02, 03, 04, 05, 09, 11, 18, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 

<

 Дата >; 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 15, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 

<

 Дата >; 03, 07, 08, 09, 10, 17, 20, 22, 23, 24, 27, 29, 

<

 Дата >; 04, 05, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 

<

 Дата >; 02, 05, 09, 13, 16, 23, 

<

 Дата >; 05, 07, 11, 13, 

<

 Дата >; 16, 18, 

<

 Дата >; 02, 09, 16, 23, 28, 

<

 Дата >; 13, 16, 17, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 30, 

<

 Дата >; 01, 02, 03, 07, 08, 10, 14, 15, 

<

 Дата >; 06, 17, 24, 27, 

<

 Дата >; 02, 03, 04, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 

<

 Дата >; 02, 07, 09, 15, 16, 21, 23, 29, 

<

 Дата >; 03, 04, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 

<

 Дата >; 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 25, 29, 

<

 Дата >; 01, 06, 08, 12, 13, 20, 22, 26, 

<

 Дата >; 03, 10, 22, 

<

 Дата >; 01, 08, 15, 22, 28, 

<

 Дата >; 12, 15, 23, 24, 25, 26, 

<

 Дата >; 01, 02, 03, 04, 05, 09, 10, 12, 17, 

<

 Дата >; 03, 08, 15, 20, 22, 24, 28, 

<

 Дата >; 04, 07, 14, 19, 21, 24, 27, 

<

 Дата >; 05, 09, 10, 12, 16, 19, 25, 26, 29, 

<

 Дата >; 01, 02, 06, 07, 09, 12, 14, 

<

 Дата >, которые в последующем утверждал, как начальник 11 ОГЭ и передавал в финансовый орган для начисления П.Н.С., не осведомленной о преступных действиях ФИО2, заработной платы. 

На основании указанных официальных документов, содержащих ложные сведения, должностные лица УФО по Калининградской области в период с 

<

 Дата > до 

<

 Дата > и должностные лица 39 ФЭС в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, будучи неосведомленными о том, что в указанных документах содержатся ложные сведения, осуществили начисление П.Н.С. заработной платы в размере 171331 рубль 55 копеек на расчетный счет №, открытый на имя последней 

<

 Дата > в Калининградском отделении № ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», то есть денежные средства поступили в незаконное владение П.Н.С., и она получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что П.Н.С. сообщила ему, что намерена уволиться из 11 отдела государственной экспертизы, которым он руководил. После этого он, с целью того чтобы сохранить ее как работника, дал указание С.А.А. о том, чтобы последний указывал в табеле учета рабочего времени сведения, что П.Н.С. отработала полный восьмичасовой рабочий день, в те дни, когда ее фактически не было на работе. Таким образом им были созданы комфортные условия для работы П.Н.С., которая, в свою очередь, в полном объеме выполняла работу, которая ей поручалась. Фактические обстоятельства в части дней, в которые П.Н.С. отсутствовала на работе, однако за которые ей в полном объеме была выплачена заработная плата, указанные в предъявленном обвинении, подтвердил полностью. Пояснил, что денежные средства в размере 176190 рублей 39 копеек, которые необоснованно были выплачены П.Н.С. в качестве заработной платы, им возмещены государству в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – МО РФ С.О.Г. подтвердил обстоятельства того, ФИО2 в полном объеме возмещены денежные средства, которые необоснованно были выплачены П.Н.С. в качестве заработной платы.

<

 Дата > ФИО2 заключил трудовой договор № с ГЭ МО РФ в лице начальника ГЭ МО РФ П.Е.В. о приеме на работу на должность начальника 11 ОГЭ (т. 2, л.д. 146-149). 

Приказом начальника ГЭ МО РФ № от 

<

 Дата > ФИО2 с 

<

 Дата > принят на должность начальника 11 ОГЭ (т. 2, л.д. 145). 

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела государственной экспертизы, утверждённой 

<

 Дата > Статс-Секретарем – заместителем МО РФ, начальник отдела государственной экспертизы обязан осуществлять руководство деятельностью отдела по вопросам, относящимся к его компетенции, отвечать за организацию делопроизводства, организовывать и контролировать проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам капитального строительства, входящих в инфраструктуру Вооружённых Сил Российской Федерации, организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделе, организовывать кадровую работу по укомплектованию отдела, утверждать должностные инструкции работников отдела, издавать приказы и отдавать указания в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их исполнение, принимать решение о списании с учета материальных ценностей в соответствии с правовыми актами МО РФ, организовывать финансовое, материально-техническое, медицинское, социально-правовое, бытовое обеспечение отдела, обеспечивать целевое использование денежных средств в пределах утвержденного фонда оплаты труда и рациональное использование лимита денежных средств, выделенных на целевые нужды (т. 2, л.д. 150-157). 

Из показаний свидетеля П.Н.С. следует, что 

<

 Дата > она заключила трудовой договор № с 11 ОГЭ в лице начальника 11 ОГЭ ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего инженера 11 ОГЭ. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > она с 

<

 Дата > принята на должность ведущего инженера. В соответствии с п. 6.1 названного договора ей установлен полный рабочий день, полная рабочая неделя. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > она с 

<

 Дата > уволена из 11 ОГЭ по собственному желанию. В дальнейшем, она решила восстановиться в 11 ОГЭ, в связи с чем, 

<

 Дата > заключила трудовой договор № с 11 ОГЭ в лице ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего инженера 11 ОГЭ. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > она с 

<

 Дата > принята на должность ведущего инженера. В соответствии с п. 6.1 указанного договора ей установлены полный рабочий день, полная рабочая неделя. Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > она с 

<

 Дата > уволена из 11 ОГЭ и больше не восстанавливалась. Она никогда не заполняла табели учета использования рабочего времени в 11 ОГЭ, никакого отношения к ним не имела, даже их не видела. В период с декабря 2021 года по август 2024 года в её пользовании всегда находился абонентский номер 

<

***>, зарегистрированный на нее в ООО «Т2 Мобайл», она его никогда и никому не передавала. Примерно в декабре 2021 года ФИО2, ввиду её возраста, а также наличия проблем со здоровьем, позволил ей прибывать на рабочее место в 11 ОГЭ по её усмотрению, главным условием было то, что её отсутствие не отражалось на работе. Она не вела учет дней, когда не прибывала на работу в 11 ОГЭ. Она никогда никакие денежные средства ФИО2 не передавала. На дому она какую-либо работу не выполняла, так как там нет специальных программ, которые ей бы позволяли выполнять работу на дому. В то время, когда она была трудоустроена в 11 ОГЭ, заработная плата поступала ей на счет №, открытый на её имя 

<

 Дата > в отделении ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» (т. 5, л.д. 186-190).

В соответствии с трудовым договором от 

<

 Дата > П.Н.С. заключила трудовой договор № с 11 ОГЭ в лице ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего инженера 11 ОГЭ. Согласно п. 6.1 названного договора П.Н.С. установлены полный рабочий день, полная рабочая неделя (т. 5, л.д. 62-65).

Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > принята на должность ведущего инженера (т. 5, л.д. 66). 

Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > уволена с 11 ОГЭ по собственному желанию (т. 5, л.д. 68). 

В соответствии с трудовым договором от 

<

 Дата > П.Н.С. заключила трудовой договор № с 11 ОГЭ в лице ФИО2 о приеме на работу на должность ведущего инженера 11 ОГЭ. Согласно п. 6.1 названного договора П.Н.С. установлены полный рабочий день, полная рабочая неделя (т. 5, л.д. 69-72).

Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > принята на должность ведущего инженера (т. 5, л.д. 73). 

Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > П.Н.С. с 

<

 Дата > уволена с 11 ОГЭ (т. 5, л.д. 76).

Из показаний свидетеля Н.Е.Б. следует, что последняя состоит в должности ведущего бухгалтера отделения оплаты труда отдела по расчетам с личным составом 39 финансово-экономической службы МО РФ. 39 ФЭС осуществляет начисление заработной платы сотрудникам 11 ОГЭ. Основанием для начисления и выплаты заработной платы сотрудникам 11 ОГЭ является табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы. Данный табель заполняется должностными лицами 11 ОГЭ, после чего он передается в 39 ФЭС для начисления и выплаты заработной платы сотрудникам данного отдела государственной экспертизы. Какая-либо проверка достоверности сведений, внесенных должностными лицами 11 ОГЭ в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в 39 ФЭС не осуществляется, так как ответственность за внесенные в табели данные несет ответственный исполнитель 11 ОГЭ. В случае, если отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение полного рабочего дня согласовано с руководством 11 ОГЭ, то в табеле за данный день должна быть указана буква «В» – выходной, а если не согласовано, то буква «П» – прогул, либо буква «НН» – неявка по невыясненным причинам. За данный день сотрудник зарплату получить не может (т. 5, л.д. 47-50).

Договором на обслуживание № от 

<

 Дата >, заключенным между УФО по Калининградской области и 11 ОГЭ, финансово-экономическое обеспечение 11 ОГЭ осуществляло УФО по Калининградской области (т. 5, л.д. 55-59).

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 

<

 Дата > № с 

<

 Дата > финансовое обеспечение 11 ОГЭ осуществляет 39 ФЭС без заключения договора на обслуживание (т. 5, л.д. 52).

Свидетель С.А.А., занимающий должность главного инженера 11 ОГЭ показал, что табели учета рабочего времени и расчета заработной платы в 11 ОГЭ составляет он, после чего их подписывает С.А.В. и утверждает ФИО2 После утверждения ФИО2 табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы, он их относит в 39 ФЭС, которая располагается также в здании по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >. П.Н.С. в период своего трудоустройства в 11 ОГЭ в рабочие дни периодически не прибывала на работу, либо уходила раньше. Он это прекрасно видел, так как 11 ОГЭ в целом состоит из небольшого помещения, все у всех на виду. При этом, при заполнении им табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы ФИО2, как начальник, указывал ему о необходимости ставить П.Н.С. «восьмерки», якобы, последняя находилась на работе в течении всего рабочего дня. ФИО2 объяснял это тем, что он сам, как начальник, отпускал её по больницам либо домой, ввиду отсутствия загруженности по работе. П.Н.С. занималась сметной документацией и всегда выполняла объем работы.

Приказом начальника 11 ОГЭ № от 

<

 Дата > ответственным за ведение табеля учета рабочего времени назначен главный инженер отдела С.А.А. (т. 5, л.д. 183-185). 

Регламентами рабочего времени работников 11 ОГЭ за 2021-2024 годы, утвержденными ФИО2, установлен следующий график для сотрудников 11 ОГЭ: начало рабочего дня в 09 часов (понедельник-пятница), обеденный перерыв с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут (ежедневно), окончание рабочего дня в 18 часов (понедельник-четверг) и в 16 часов 45 минут в пятницу. Накануне нерабочих праздничных дней продолжительность служебного времени сокращается на 1 час (т. 5, л.д. 87, 88, 89, 90).

Свидетель С.А.В., занимающий должность заместителя начальника 11 ОГЭ показал, что табели учета рабочего времени и расчета заработной платы в 11 ОГЭ составляет главный инженер отдела С.А.А., который их же и подписывает. В дальнейшем, табели подписывает он, а после него их утверждает ФИО2 Такие дни, когда П.Н.С. в течении всего дня отсутствовала на работе, были. Он не может сказать их точное количество, нигде не вел такой учет. В любом случае в табелях учета рабочего времени и расчета заработной платы П.Н.С. ставились «восьмерки» исключительно по указанию ФИО2, так как никто другой не мог взять на себя такую ответственность. ФИО2 обосновывал это тем, что П.Н.С. уже слишком преклонного возраста, иногда разрешал ей не приходить на работу, в случае отсутствия фактической работы, чтобы она не сидела просто так, либо отпускал её домой раньше.

Согласно сведениям из 39 ФЭС П.Н.С. за период с декабря 2021 года по август 2024 года незаконно выплачена заработная плата в размере 176190 рублей 39 копеек (т. 5, л.д. 115-116).

<

 Дата > осмотрен компакт диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***> оператора «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании П.Н.С. (т. 4, л.д. 176). В ходе осмотра, с учетом сведений базовых станций сотовой связи, установлено, что П.Н.С. отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, в течение полного дня: 10, 22, 23, 27, 28, 29, 

<

 Дата >; 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 25, 28, 

<

 Дата >; 01, 02, 04, 11, 15, 18, 25, 

<

 Дата >; 01, 02, 03, 04, 05, 09, 11, 18, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 

<

 Дата >; 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 15, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 

<

 Дата >; 03, 07, 08, 09, 10, 17, 20, 22, 23, 24, 27, 29, 

<

 Дата >; 04, 05, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 

<

 Дата >; 02, 05, 09, 13, 16, 23, 

<

 Дата >; 05, 07, 11, 13, 

<

 Дата >; 16, 18, 

<

 Дата >; 02, 09, 16, 23, 28, 

<

 Дата >; 13, 16, 17, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 30, 

<

 Дата >; 01, 02, 03, 07, 08, 10, 14, 15, 

<

 Дата >; 06, 17, 24, 27, 

<

 Дата >; 02, 03, 04, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 

<

 Дата >; 02, 07, 09, 15, 16, 21, 23, 29, 

<

 Дата >; 03, 04, 05, 06, 07, 11, 12, 13, 

<

 Дата >; 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 25, 29, 

<

 Дата >; 01, 06, 08, 12, 13, 20, 22, 26, 

<

 Дата >; 03, 10, 22, 

<

 Дата >; 01, 08, 15, 22, 28, 

<

 Дата >; 12, 15, 23, 24, 25, 26, 

<

 Дата >; 01, 02, 03, 04, 05, 09, 10, 12, 17, 

<

 Дата >; 03, 08, 15, 20, 22, 24, 28, 

<

 Дата >; 04, 07, 14, 19, 21, 24, 27, 

<

 Дата >; 05, 09, 10, 12, 16, 19, 25, 26, 29, 

<

 Дата >; 01, 02, 06, 07, 09, 12, 14, 

<

 Дата > (т. 3, л.д. 164-174). 

<

 Дата > в ходе выемки в 39 ФЭС у свидетеля Н.Е.Б. изъяты оригиналы табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 11 ОГЭ за период с декабря 2021 года по август 2024 года (т. 5, л.д. 192-194). В тот же день указанные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 11 ОГЭ за период с декабря 2021 года по август 2024 года были осмотрены. В ходе сопоставления дат отсутствия П.Н.С. на рабочем месте в 11 ОГЭ, установленных при осмотре информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***>, и этих же дат в табелях учета использования рабочего времени, установлено, что во всех названных датах стоит цифра «8», то есть сведения о том, что П.Н.С. находилась на рабочем месте и отработала 08 часов (т. 5, л.д. 195-269).

<

 Дата > осмотрен компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету №, открытому 

<

 Дата > в ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя П.Н.С. В ходе осмотра установлено, что именно на данный счет в период с января 2021 года по 

<

 Дата > должностными лицами УФО по Калининградской области (в период с 

<

 Дата > до 

<

 Дата >) и 39 ФЭС (в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >) осуществлялась начисление заработной платы П.Н.С. на основании предоставленных 11 ОГЭ табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (т. 5, л.д. 122-140). 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

После исследования представленных доказательств в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на хищение денежных средств, в судебном заседании не установлено. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, желая приукрасить действительное положение дел в 11 ОГЭ, получить неимущественную выгоду, связанную с отсутствием необходимости поиска новых работников, а также желая избежать негативных последствий в своей работе, то есть действуя из иной личной заинтересованности, дал указание С.А.А. изготовить и представить на утверждение официальные документы – табели учета рабочего времени о выполнении П.Н.С. своих служебных обязанностей в течение полного рабочего дня, которые в дальнейшем утверждены ФИО2, что повлекло необоснованную выплату заработной платы П.Н.С. на сумму 176190 рублей 39 копеек.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2 и принимает обвинение в изложенной редакции, учитывая, что указанные обстоятельства соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, а также не ухудшают положение ФИО2 и не нарушают его право на защиту.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить объем предъявленного обвинения в сторону смягчения, исключив из объема обвинения внесение ФИО2 заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы 11 ОГЭ за октябрь 2023 года, поскольку указанный документ, содержащий заведомо ложные сведения, был утвержден не им, а С.А.В., замещавшим в период утверждения указанного табеля ФИО2, в связи с чем сумма необоснованной выплаченной заработной платы П.Н.С. подлежит уменьшению на 4858 рублей 84 копейки, то есть до 171331 рубля 55 копеек, а также из объема обвинения подлежит исключению указание заведомо ложных и недостоверных сведений о, якобы, выполнении П.Н.С. своих служебных обязанностей в течение полного рабочего дня 03, 06, 10, 13, 17, 20, 24, 

<

 Дата >.

Доводы защитника Г.А.Ю. о том, что ФИО2 оговорил себя, а также о том, что фактически от действий ФИО2 негативные последствия не наступили, отсутствуют существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд оценивает следующим образом.

Признательные показания ФИО2 согласуются с иным исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.А.В. и С.А.А. Сведения о том, что ФИО2 даны признательные показания под давлением либо по указанию кого-либо отсутствуют, сам ФИО2 об этом не заявлял. Защитником доказательств этому не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено, в связи с чем суд принимает признательные показания ФИО2 в качестве доказательств по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, в действиях ФИО2 судом установлен состав преступления, объектом которого является государственная власть и интересы государственной службы.

Объективная сторона заключается во внесении ФИО2 в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений, обстоятельства которого установлены судом.

Суд учитывает, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав. Табели учета рабочего времени и расчета заработной платы, изготовленные С.А.А. по указанию ФИО2, и утвержденные последним, относятся к официальным документам, поскольку на их основании у П.Н.С. необоснованно возникло право на заработную плату, которая впоследствии была выплачена и получена ею.

В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 являлся должностным лицом, в соответствии с примечанием 1 ст. 285 УК РФ, то есть являлся субъектом преступления.

Субъективная сторона преступления также описана судом выше с учетом показаний ФИО2, указавшего мотив, цели, и пояснившего, что он осознавал последствия своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, выразившихся в необоснованной выплате П.Н.С. заработной платы в общей сумме 171331 рубль 55 копеек, то есть судом установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности.

Кроме того, суд учитывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным, то есть преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован, а наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрено частью 2 статьи 292 УК РФ, которая ФИО2 не вменялась.

В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона малозначительность деяния свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

Конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных, совершенного должностным лицом, в течение длительного периода времени, являющегося продолжаемым, не дают оснований считать, что деяние, совершенное ФИО2, является малозначительным и не представляет общественной опасности. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, являясь должностным лицом, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, действуя из иной личной заинтересованности, вносил в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 11 ОГЭ заведомо ложные сведения о выполнении П.Н.С. своих служебных обязанностей в течение полного рабочего, что повлекло необоснованную выплату заработной платы П.Н.С. на сумму 171331 рубль 55 копеек. 

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ – как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также при даче объяснений до возбуждении уголовного дела 07 и 

<

 Дата >, в которых ФИО2 подтвердил фактические обстоятельства, а также сообщил цели и мотивы своих действий, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, наличие государственной награды – медаль «За заслуги перед Отечеством II степени без мечей».

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО2, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, сведения о степени его общественной опасности, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО2 такой его вид, как штраф, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > на транспортное средство «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежит сохранению. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения лица от уголовной ответственности не выполнены. 

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сведения об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и восстановлении нарушенных охраняемых законом интересов государства отсутствуют, поскольку с учетом обстоятельств преступления, совершенного с использованием должностного положения начальника 11 ОГЭ, освобождение осужденного от уголовной ответственности вследствие лишь возмещения причиненного государству материального ущерба не будет являться справедливым и отвечающим целям привлечения к уголовной ответственности ввиду того, что, кроме материального вреда, который подсудимый возместил, подсудимым причинен вред охраняемым законом интересам государства.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, – оптические диски с информацией, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 11 отдела государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации за период с декабря 2021 года по август 2024 года – следует хранить при материалах уголовного дела. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в течении шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Идентификатор № УФК ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БАЛТИЙСКОМУ ФЛОТУ) ИНН: №, КПП: №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области 

<

 адрес >, номер счета получателя платежа: 03№, кор. счет: №, БИК: №: №, ОКТМО: №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски с информацией, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 11 отдела государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации за период с декабря 2021 года по август 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > на транспортное средство «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд 

<

 адрес > в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Судья В.С. Жирков

Дело №1-267/2025

УИД 39RS0002-01-2025-005344-08