Дело № 12-22/2024 

39RS0007-01-2024-000175-05 

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 20 марта 2024 г. 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., с участием начальника ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области - старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2- ФИО3 на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 от 22 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области - старшего судебного пристава ФИО1 от 22 января 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Представитель ФИО2 -ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено в нарушении действующего законодательства, т.к. руководитель ОСП Багратионовского района уже привлекал ФИО2 к аналогичным наказаниям за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, ФИО2 понесла наказание в публично-правовых отношениях за аналогичные правонарушения на основании определения Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 г., а также дважды привлекалась приставами к административному штрафу по ст. 17.15 КоАП РФ. 

ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения жалобы извещены, что подтверждается информацией по отслеживанию отправки почтовой корреспонденции, размещенной на сайте «Почта России», т.е. извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Старший судебный пристав ОСП Багратионовского района ФИО1 в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 ФИО3 просит отказать, поскольку должник ФИО2 уклоняется от исполнения суда без уважительных причин. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо ОСП Багратионовского района, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Диспозиция ч. 2 указанной статьи предполагает привлечение к ответственности за повторное совершение аналогичного правонарушения, по которому ранее наложено административное наказание (штраф), и оно в установленном законом порядке вступило в силу.

Как следует из материалов дела 22 января 2024 г. начальником ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области – старшим судебным приставом ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

12 января 2024 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое совершено ею при следующих обстоятельствах. 11 января 2021 г. в ОСП Багратионовского района Калининградской области на основании исполнительного листа № от 03 августа 2021 г., выданного Багратионовским районным судом Калининградской области возбуждено исполнительное производство №, на ФИО2 возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку-незавершенное строительством строение площадью застройки 183,16 кв.м.. возведенное на земельном участке, имеющим кадастровый номер № расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

24 ноября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения должнику ФИО2 по 07 декабря 2022 г..

22 декабря 2022 г. актом выхода по месту совершения исполнительских действий, установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено. 

29 декабря 2022 г. в отношении должника вынесен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

01 марта 2023 г. вын6есено требование должнику об исполнении решения суда. 

17 марта 2023 г. актом выхода по месту совершения исполнительских действий, установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено. 

20 марта 2023 г. в отношении должника ФИО2 составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

09 августа 2023 г. вынесено требование должнику об исполнении решения суда по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения по 21 августа 2023 г. 

31 августа 2023 г. актом выхода по месту совершения исполнительных действий установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено.

07 декабря 2023 г. вынесено требование должнику об исполнении решения суда по ИП и установлен новый срок исполнения должнику ФИО2 по 21 декабря 2023 г. 

10 января 2024 г. актом выхода по месту совершения исполнительных действий установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено, указанные даты перечислены в протоколе, что и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

При рассмотрении настоящей жалобы на постановление об административном правонарушении, суд учитывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 12 января 2024 г. в отсутствие ФИО2. 

При этом ФИО2 согласно материалам дела, была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 22 января 2024 г., а о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ФИО2 уведомлена не была. 

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

Уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22 января 2024 г., когда и было вынесено обжалуемое постановление, не может расцениваться как надлежащее её уведомление и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной о дате, времени и месте его составления, не направление ей копии протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО2 на защиту. 

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом службы судебных приставов требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Судебным приставом-исполнителем не установлена и точная дата вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения, с учетом того, что часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности за повторное совершение аналогичного правонарушения, по которому ранее наложено административное наказание (штраф), и оно в установленном законом порядке вступило в силу, а простое причисление дат вынесения постановлений о назначении нового срока исполнения решения суда, в отсутствие сведений о наложении административного наказания за аналогичное правонарушение, о вступлении его в законную силу, как и установленный факт его неисполнения об обратном не свидетельствуют. 

Материалы дела не содержат сведений и о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении. 

Нарушение указанных выше процессуальных требований, влечет признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Возможность устранить допущенные нарушения в настоящее время утрачена. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области от 22 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области ФИО1 от 22 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу представителя ФИО2-ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Новицкая А.Э.