РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/17 по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней М, Х к администрации города Ивантеевка Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

Истцы ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней М, Х обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым. 

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № 180 от 06.11.2013 года, заключенного между ФИО1 и ФКУ «Центр заказчика-застройщика ВВ РФ» ей и членам ее семьи предоставлена в бессрочное пользование двухкомнатная квартира площадью 55,7 кв.м по указанному адресу, находящаяся в собственности государства. Она и члены ее семьи – дети М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в данной квартире. На письменное обращение в ноябре 2016 года в администрацию г. Ивантеевка о приватизации квартиры, получен отказ, так как не были представлены документы, подтверждающие, что право на приватизацию ранее не использовалось. Данный отказ является необоснованным, в спорный период истица как военнослужащая была зарегистрирована по месту прохождения службы, однако в настоящее время архивы не сохранились. Имеются все основания для реализации права на получение занимаемой квартиры в собственность, поскольку данное жилое помещение является единственным их жильем и ранее свое право на приватизацию они не использовали. 

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Ивантеевка Московской области в судебное заседание не явился. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился. Управление извещено о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.2, 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек, на основании договора социального найма № 180 от 06.11.2013 года, заключенного с ней ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ». 

Согласно выписке из домовой книги от 01.03.2017 года по данному адресу ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь Х с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование г.о. Ивантеевка МО, право собственности возникло на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 07.07.2015 года, распоряжений ТУ Росимущества в г. Москве от 13.02.2015 года №136 и от 17.12.2014 года №1151, право собственности зарегистрировано 29.07.2015 года. 

На обращение истцов от 02.11.2016 года в администрацию г. Ивантеевка о приватизации квартиры, был получен отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что право на приватизацию жилых помещений не было использовано ФИО1 в период с 04.07.1991 года по 20.02.2014 года и Х в период с 16.05.2009 года по 20.02.2014 года.

Между тем согласно материалам дела истец ФИО1 в период с 15.03.1991 года по 17.03.992 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где по 1997 год была зарегистрирована в 

<

адрес> в/ч 45646. С 1998 года совместно с дочерью Х была зарегистрирована по месту службы мужа по адресу: 

<

адрес> при в/ч 5129. В 2000 году выбыли по адресу: 

<

адрес>, в/ч 3792, откуда сняты с регистрации и на основании указанного выше договора социального найма с 20.02.2014 года зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. 

Из уведомлений об отсутствии в ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 года и от 14.07.2017 года следует, что сведений о наличии у М, ФИО1 объектов недвижимого имущества, не имеется.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается, что истцы не использовали свое однократное право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Из представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности ответчику и предоставленное ФИО1 и ее детям в установленном законом порядке на основании договора социального найма жилого помещения №180 от 06.11.2013 года, может быть передано истцам в порядке приватизации. 

Таким образом, поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду, ранее не использовали право на приватизацию, то за ними может быть признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в равных долях по 1/3 доли за каждым, а ранее зарегистрированное право собственности ответчика подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней М, Х к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1, Х, М право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Прекратить ранее зарегистрированное право на данный объект недвижимого имущества. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова