Судья: Красильникова Л.Г. УИД 76RS0014-02-2025-001008-56

Дело № 30-2-1232/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 05 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ярославской области ФИО1 №65 от 18 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Спортмастер», решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 04 сентября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года,

у с т а н о в и л :

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 №65 от 18 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Спортмастер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 04 сентября 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года оставлено без изменения определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 №65 от 18 августа 2025 года, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО5 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля, определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 №65 от 18 августа 2025 года, приводя доводы о незаконности состоявшихся по делу актов.

В судебное заседание Ярославского областного суда ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представители Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ).

По смыслу части 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене постановления по делу об административном правонарушении или решения вышестоящего должностного лица.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, в поступившем в Ленинский районный суд г.Ярославля по соответствующему запросу административном материале имеется как копия определения заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 №65 от 18 августа 2025 года, так и копия решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 04 сентября 2025 года, принятого по жалобе ФИО5 на указанное определение (л.д.19-22).

Однако, как видно из текста решения судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года, решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 04 сентября 2025 года предметом судебной проверки и оценки не являлось, решение по нему судом первой инстанции не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Ленинского районного суда г.Ярославля не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оспариваемое решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Доводы ФИО5, адресованные Ярославскому областному суду, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова