Дело № 12-97/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-000321-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 марта 2025 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240469844032 от 18.12.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240469844032 от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. за то, что 16.12.2024 в 11.28.57 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки Мерседес Бенц без модели г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства (далее – ТС) без специального разрешения, согласно акту №19946 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.92 % (2.094 т) на ось №2 (погрешность измерения – 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.594 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос от 17.12.2024 получен отрицательный ответ от ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с Мерседес Бенц без модели г.р.з. № за период, включающий 16.12.2024 по маршруту, проходящему через: РБ, автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск 10 км +655 м, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС является ФИО1 

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 в предусмотренный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, если не суд не найдет оснований для отмены, - уменьшить штраф. 

В обоснование жалобы он указал, что фактически он перевозил для семьи КРС весом не более 10 тонн, который купил для выращивания – для личных нужд. У него большая семья, много внуков, каждому внуку хотел подарить по корове, чтобы их родители содержали КРС, кормили его, может быть, периодически сдавали молоко, или держали коров только для себя, и питались молоком. 

Также 25.03.2025 в суд поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела документов: 

<

данные изъяты>, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, справки с места регистрации и проживания, о составе семьи, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, не явились, доказательства уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья на основании ст. 25.15 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 в 11.28.57 час. по адресу: 10 км 655 м а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки Мерседес Бенц без модели г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №19946 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.92 % (2.094 т) на ось №2 (погрешность измерения – 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 9.594 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Согласно ответу ФКУ Росдормониторинг на запрос от 17.12.2024 специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС Мерседес Бенц без модели г.р.з. № за период, включающий 16.12.2024 по маршруту, проходящему через: РБ, автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск 10 км +655 м, не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС является ФИО1, что также подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющийся владельцем вышеуказанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства, произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС» (заводской номер 70809), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 16.06.2025 включительно, что следует из свидетельства о поверке. Свидетельство о поверке со сроком действия до 16.06.2025 подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Ведомости промеров от 08.11.2024, от 26.12.2025 подтверждают соответствие дороги предъявляемым требованиям, правильность произведенных измерений прибором «СВК-2-Р (М)ВС».

Акт №19946 от 16.12.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом, вынесшим постановление, судьей не установлено, а ФИО1 не представлено, поэтому оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он перевозил КРС для себя и для внуков, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, перевозка крупно-рогатого скота для семьи не освобождает владельца ТС от обязанности соблюдать нормы весового контроля, установленные в целях обеспечения сохранности дорог, от ответственности за допущенное нарушение. 

В рассматриваемом случае ФИО1 как владелец вышеуказанного транспортного средства правильно привлечен к административной ответственности по части 23 статьи 12.21.1 КоАП РФ за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства – автопоезда с превышением предельно допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства на 27.92 % без специального разрешения.

Оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина, правильность квалификации его действий подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований КоАП РФ, а именно постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 18.12.2024, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №19946 от 16.12.2024, фотоматериалами, зафиксировавшими превышение осевой нагрузки массы на 2 ось ТС, свидетельством о поверке прибора весового контроля, ведомостями промеров дорожного полотна от 08.11.2024, от 26.12.2024, другими письменными доказательствами. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, как законного владельца транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах уполномоченное должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 положений ч. 1 ст. 29 Закона и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что правонарушение совершено ФИО1 виновно; оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вышеуказанными должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса; постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суду не представлены доказательства о наличии таких исключительных доказательств. Довод о наличии большой семьи № с приложением справок о составе семьи, о размере пенсии (№.) в данном случае не является достаточным основанием для уменьшения размера штрафа. Из представленной счет-фактуры от 16.12.2024 следует, что грузополучателем КРС (коров) являлся индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО7 – сын ФИО1, стоимость товара 1586080 руб. Между тем, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации именно на родителей возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно представленным свидетельствам о рождении только № детей (внуков) являются несовершеннолетними, остальные совершеннолетние, трудоспособного возраста. Доказательства тяжелого материального положения как самого ФИО1, так и сына ФИО8 являющимся родителем своих детей, а также совершеннолетних внуков суду не представлены. 

Таким образом, суду не представлены допустимые доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые могли бы повлечь назначение штрафа ниже минимального размера на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Поэтому оснований для изменения наказания судья не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах судья оставляет обжалуемое постановление без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240469844032 от 18.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шагизиганова Х.Н.