Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово

Нижегородской области 16 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего С.А.В., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к воинской службе, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего (данные обезличены), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 1 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой М.Н.Х. по адресу: (адрес обезличен), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что последняя уснула, взял ключи от автомобиля марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2012 года выпуска, принадлежащего потерпевшему С.А.В., которым М.Н.Х. управляла на основании договора аренды от (дата обезличена), и ушел из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) около 1 часа 15 минут, ФИО1 подошел к припаркованному близ (адрес обезличен) автомобилю марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), где при помощи ключа открыл переднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, и при помощи ключа привел двигатель в движение, чем совершил угон автомобиля марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий С.А.В. После чего, ФИО1, управляя этим автомобилем, направился к дому (адрес обезличен), где введя в заблуждение свою сестру К.С.Н. по поводу правомерности нахождения у него в пользовании указанного автомобиля, передал ей управление автомобилем «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) в 2 часа 50 минут у (адрес обезличен) автомобиль марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением К.С.Н. был задержан сотрудниками ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего С.А.В. поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, материальных претензий потерпевший к обвиняемому ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В настоящем судебном заседании обвиняемым ФИО1 и защитником поддержано заявленное потерпевшим и им по окончанию предварительного расследования ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, они примирились с потерпевшим, которому ущерб возмещен в полном объеме. Никаких претензий потерпевший С.А.В. к обвиняемому ФИО1 не имеет, о чем написал соответствующее заявление, которое не было вынужденным и написано им добровольно.

Представитель государственного обвинения Андропов А.Ю. против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не возражал. 

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное обвиняемым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной (л.д. 73), ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 122), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 123), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117, 118). Кроме того, судом принимается во внимание состояние здоровья ФИО1 Обвиняемый ФИО1 и потерпевший С.А.В. примирились, он принес перед потерпевшим свои извинения, который принял их, никаких претензий материального и иного характера к ФИО1 потерпевший не имеет, ущерб ему обвиняемым возмещен в полном объеме. 

При этом, судом установлено, что ФИО1 действительно примирился с потерпевшим, и что заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела не было вынужденным, давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

То есть у суда имеются все основания к освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 и 236, 239, 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2012 года выпуска, переданный потерпевшему С.А.В. на ответственное хранение (л.д. 46), - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: