Дело №2-166/2025 УИД 31RS0018-01-2025-000017-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором сослался на то, что между ними был заключен договор субподряда, согласно которому ФИО2 обязался выполнить строительство навеса ПСХ и Н№ по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 21.05.2023 года, а истец оплатить производство указанных работ в размере 210 000 рублей с условием оплаты аванса в размере 80 000 рублей. Также сослался на то, что произвел оплату ответчику аванса в размере 89 000 рублей. ФИО2 были выполнены работы частично: произведена разборка покрытий кровель и деревянных элементов крыш, демонтаж металлических конструкций, а всего на 11 800 рублей. Оставшиеся работы выполнены не были, на письменную претензию о возврате перечисленных ему авансовых денежных средств, ответчик не отреагировал, в связи с чем просит: взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 77 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2023 года в размере 5 288 рублей 74 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 675 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2023 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем принятия решения судом по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на эти периоды. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что 26.04.2023 года между ним и ФИО2 был заключен договор субподряда, согласно которому ФИО2 обязался выполнить строительство навеса ПСХ и Н№ по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 21.05.2023 года, а также, что произвел оплату ответчику аванса в размере 89 000 рублей. 

Данные пояснения истца подтверждаются договором субподряда №1 от 26.04.2023 года, приложениями к нему, платежным поручением №96 от 27.04.2023 года, чеками о денежных переводах Сбербанк онлайн от 26.04.2023 года, от 30.04.2023 года, от 03.05.2023 года, выпиской из лицевого счета АО «Россельхозбанк» за 27.04.2023 год, выпиской по операциям ПАО «Сбербанк» за период с 26.04.2023 года по 03.05.2023 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в объеме и сроки, указанные в договоре субподряда №1 от 26.04.2023 года, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от ИП ФИО1 денежные средства в размере 77 200 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 указанной статьи).

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 77 200 рублей, подтверждается претензией от 06.06.20203 года.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с суммы неосновательного обогащения в размере 77 200 рублей за период с 06.05.2023 года по 19.12.2023 года.

Представленный истцом расчет является математически правильным и оснований не доверять ему, у суда не имеется. 

Альтернативного расчета процентов ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 288 рублей 74 копейки за период с 06.05.2023 года по 19.12.2023 года.

Поскольку до настоящего времени неосновательно полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 77 200 рублей, с 20.12.2023 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем принятия решения судом по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на эти периоды. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 675 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 77 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 года по 19.12.2024 года в размере 5 288 рублей 74 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 675 рублей. 

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 77 200 рублей, с 20.12.2024 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня следующего за днем принятия решения судом по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на эти периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Резников

.

.