Дело № 1-199-2017

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Яковлевой М.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, 

при секретаре Москалевой Л.Н.,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

03 октября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> судимого:

1. 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК ФР к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

...> 

<

...> ФИО2, находясь возле дома 

<

...>, увидел припаркованный автомобиль 

<

...>, принадлежащий Ч., и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью остаться незамеченным, откатил автомобиль на несколько метров, 

<

...> разбил стекло 

<

...> двери автомобиля, кирпичом, 

<

...>, открыл переднюю правую дверь автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. имущество, а именно, автомагнитолу 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, флеш. Карту 

<

...> объемом 16 Гб стоимостью 

<

...> рублей, после чего открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный ущерб на общую сумму 8760 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенной флеш карты и денежных средств в размере 8160 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Ч.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым, т.к. он возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения. Претензий к нему не имеет и привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей Ч. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 после совершения преступления привлекался к уголовной ответственности, потому не утратил своей общественной опасности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей Ч. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-199-2017 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 11.05.2017 года исполнять самостоятельно.

<

...>

<

...>

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 

<

...>, связанных с оплатой труда адвоката Яковлевой М.В. в период предварительного следствия и в сумме 

<

...> рублей в период судебного разбирательства ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская

По становление не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: Судья-___________М.И. Луковская