Дело -----

УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от дата производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ч.2 ст. 12.214 КоАП РФ в отношении ФИО6, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что оно не соответствует положениям КоАП РФ, так как не учтены фактические обстоятельства происшествия, неправильно определено правовое положение участников дорожно-транспортного происшествия, эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 не учел данные о состоянии здоровья последнего после дорожно-транспортного происшествия, сведения из медицинских документов и выдачу ему листка нетрудоспособности. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала и дополнила основания для отмены обжалуемого постановления, указав, что в ходе административного расследования должностным лицом не установлено, к каким видам транспортных средств относится электросамокат и относится ли вообще, при проведении судебно-медицинской экспертизы необоснованно оставлено без внимания выдача ФИО1 листка нетрудоспособности, его обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью, зафиксированные у него при первичном осмотре телесные повреждения. Просила постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

УМВД по адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем дата, жалоба о несогласии с данным постановлением направлена в суд дата, жалоба подана в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок и оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования не имеется. 

Изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении дела, выслушав заявителя и его представителя, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2, без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 вынесено определение адрес о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего в 20 час. 50 мин. дата на территории ------ возле адрес по ул. ФИО5 адрес дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО6, управлявшего электросамокатом, и ФИО1, передвигавшегося на лыжероллерах, а также пассажиром электросамоката ФИО7 Согласно определению, ФИО6, управляя электросамокатом, совершил наезд на ФИО1, движущегося на лыжероллерах. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, его пассажир ФИО7 и пешеход ФИО1 получили телесные повреждения.

В ходе административного расследования участок местности возле адрес по ул. ФИО5 адрес, где произошло столкновение лыжероллера и электросамоката, дата осмотрено, о чем составлен протокол адрес и схема происшествия. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 4.5.5 «Пешеходная и велосипедная дорожка с раздельным движением».

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дата на месте ДТП проезжая часть без дефектов и видимых повреждений, горизонтальная дорожная разметка нанесена. 

ФИО1, ФИО6 и ФИО8 опрошены. 

Для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 проведены судебно-медицинские экспертизы, из выводов которых следует, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения вреда здоровью не причинили. 

При вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования должностным лицом указано на отсутствие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. 

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (ч.1 или средней тяжести вреда здоровью (ч.2) потерпевшего, при этом объективной стороной указанных правонарушений является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Статья 12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность пешехода, пассажира транспортного средства или иного участника дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства) за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств (ч.1) либо повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).

В деле об административном правонарушении доказательств нарушения ФИО6, управлявшим электросамокатом, Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется, в связи с чем должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и 12.30 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подлежащего оценке на предмет ФИО6 Правил дорожного движения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, имели место дата.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности может быть дана проверка и оценка доводов заявителя лишь об отсутствии состава административного правонарушения по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В данном случае вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО6 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и им не обжаловано.

Доводы жалобы ФИО1 о проверке законности и обоснованности постановления по истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности не основаны на нормах действующего законодательства России об административных правонарушениях, требования жалобы о принятии нового решения по делу не предусмотрены положениями ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности оснований для отмены или изменения определения должностного лица по данному делу, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

Постановление административного органа не препятствуют ФИО1 защите его прав в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата о прекращении производства по делу и административного расследования, возбужденного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ------ путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики в течение десяти суток со дня вручения.

Судья ФИО9