№ 1-349/2020

(12002040006000003)

УИД:24RS0046-01-2020-001521-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не имеющего места жительства, судимого:

- 17.10.2012г. Свердловским районным судом г.Красноярска от 17.10.2012г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.04.2015г. по отбытии срока наказания;

- 23.03.2017 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- 23.03.2017 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-15.09.2017 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2017г. и от 23.03.2017г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.12.2019 по отбытию срока.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 08.01.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

05.01.2020 в дневное время ФИО1 совместно с ФИО7, находясь на участке местности в районе труб теплотрассы, расположенных в 100 метрах от 

<

адрес>, имеющей координаты: широта 55,9823 и долгота 92,8850, в присутствии ФИО6 и ФИО4 стали распивать спиртные напитки, желая развести спирт водой для последующего совместного распития с ФИО7, ФИО1 попросил ФИО6 и ФИО5 дать ему воды, однако они на просьбу ФИО1 ответили отказом, после чего между ФИО1 с одной стороны и ФИО6 с ФИО4 с другой стороны на данной почве возник словесный конфликт, переросший в драку между ФИО6 и ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО6 и ФИО4 передать ему питьевую воду, возник преступный умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью, реализуя который, ФИО1 ушел с вышеуказанного участка местности и проследовал к гаражному боксу, находящемуся на территории рядом расположенного Красноярского политехнического техникума, где стал дожидаться ухода с участка труб теплотрассы ФИО6 и ФИО4 05.01.2020 после того, как ФИО6 и ФИО5 покинули указанный участок местности в районе труб теплотрассы, ФИО1 проследовал на данный участок, где находился ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05.01.2020 около 14 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в районе труб теплотрассы, расположенных в 100 метрах от 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, с особой жестокостью, и желая их наступления, относясь к возможному наступлению его смерти неосторожно, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО6 и ФИО4, полагая, что в последующем подозрение ФИО7 и правоохранительных органов на поджог указанного участка местности и находящегося на нем ФИО7 упадет на ФИО6 и ФИО5, подошел к лежащему на указанном участке местности под одеялом ФИО7, а затем, осознавая особо опасный характер избранного им способа причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и заведомо зная, что он причинит ФИО7 особые мучения и страдания, и желая этого, взял лежащую около ФИО7 тряпку, зажигалкой поджег её, а затем бросил тряпку на расстояние около 50 см. от лежащего под одеялом ФИО7, после чего дождавшись, что произошло возгорание тряпки и рядом расположенного с ней мусора, осознавая, что в непосредственной близости от очага возгорания под одеялом лежит ФИО7, с места преступления 05.01.2020 в 14 часов 44 минуты скрылся. 

В ходе последующего произошедшего возгорания на данном участке местности произошло возгорание одежды ФИО7, а также его головы, тела и конечностей, тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО7 телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, конечностей III-IV степени, площадью около 70 % поверхности тела, и термоингаляционной травмы, сопровождающиеся ожоговой болезнью в стадии ожогового шока, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО7 наступила 06.01.2020 в 05 часов 30 минут в Красноярской краевой клинической больнице в результате термических ожогов пламени головы, шеи, туловища, конечностей III-IV степени площадью около 70 % поверхности тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии ожогового шока крайне тяжелой степени. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в период следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 31.12.2019 освободился из ИК-6, и стал искать место, где можно обустроить жилище, так как идти было некуда, ночевал, где придется. Так, 05.01.2020г. на территории Политехнического техникума, в районе труб теплотрассы, распивал спиртное с ранее знакомым ФИО16, где также находились ФИО2 и ФИО3. Хотел разбавить принесенный с собой спирт водой, однако ФИО2 на просьбу дать воды, ответила отказом. После чего с О-вым возник конфликт, переросший в драку. Дроздов сидел в стороне на матрасе и в перепалку не вступал. Удалось вырваться, после чего убежал, затаив на ФИО3 и ФИО2 обиду, поэтому в районе гаражных боксов стал дожидаться пока они уйдут. Пока ожидал, также подходил к мусорным бакам, расположенным недалеко от указанного места. Через некоторое время, когда ФИО3 и ФИО2 ушли, вернулся к месту, где под одеялом спал Дроздов. В момент, когда стал собирать в пакет одеяло, Дроздов сказал: «Что ты здесь делаешь?», при этом, когда Дроздов произносил данную фразу, на его лице также продолжало лежать одеяло, Дроздов не видел - кто присутствует рядом с ним. Далее зажигалкой поджег кусок тряпки, и бросил ее на землю примерно в 50 см от лежащего на матрасе ФИО16, и ушел с указанного места, так как понял, что тряпка загорелась и расположенные рядом с ней предметы мусора также загорелись. При этом думал, что Дроздов точно не осведомлен, кто был рядом с ним и может подумать, что с ним присутствует вернувшийся и проживающий с ним ФИО3. Осознанно и умышленно совершил поджог, так как таким образом хотел подставить женщину и мужчину, обидевших его, ФИО1. Своими действиями хотел, чтобы Дроздов подумал, что его подожгли именно вернувшиеся мужчина или женщина, для того, чтобы в последующем они были привлечены к уголовной ответственности и отбывали наказание. У него, ФИО1, не было умысла убить ФИО16, так как в момент нахождения рядом с ФИО16, тот разговаривал, подумал, что в случае возгорания, своими действиями нанесет ФИО16 вред для здоровья, также думал, что как только Дроздов почувствует, что горит, то убежит с места возгорания, так как такая возможность у ФИО16 была. Умысла на то, чтобы лишить ФИО16 жизни не имел. Конфликтов с ФИО16 в указанный день не было. (том № 1, л.д. 205-209); (том № 1, л.д. 222-227); (том № 1, л.д. 232-238);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что не имеет постоянного места жительства, живет, где придется. С сентября 2019 года стал проживать на территории Политехнического техникума в районе теплотрассы, совместно со знакомой ФИО4 Ранее с ними проживал ФИО7, который 05.01.2020 в указанном месте распивал спиртное с ранее незнакомым ФИО1. ФИО1 без разрешения пытался взять их с Шершневой воду, в результате чего возник конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО1 ушел. Пока с ФИО1 происходил конфликт, Дроздов сидел в стороне на матрасе и в перепалку не вступал. Между ФИО1 и ФИО16 в тот день конфликтов не было. После того, как ФИО1 убежал, совместно с Шершневой направились к пиццерии, расположенной недалеко от места их проживания, по 

<

адрес>. Когда уходили Дроздов оставался один. Иных лиц возле данного места не видел. Вернулись назад с Шершневой около 16 часов 05.01.2020, от места проживания отъезжала машина скорой помощи и стояли сотрудники пожарной службы. После того, как пожар был потушен, видел лишь груду мусора, которая была опалена, данный мусор находился в окопченном состоянии, особенно сильно пострадало место, где проживал Дроздов и место недалеко от него. О том, что могло возгореться и по какой причине мог произойти пожар не известно. В ходе допроса предъявлена фотография ФИО1, опознал которого как мужчину, который приходил 05.01.2020г., и с которым произошёл конфликт из-за воды. (том № 1, л.д. 158-161, 167-173);

показаниями свидетеля ФИО4, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (том № 1, л.д. 142-145, 151-157);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 05.01.2020 находился в пиццерии «Ниндзя пицца» 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут вышел из пиццерии, и возле входа пиццерии увидел двух лиц - женщину и мужчину, из категории лиц без определенного места жительства. Примерно спустя 30 минут снова вышел из помещения пиццерии, заметил вдалеке огонь и дым черного цвета, затем начал смотреть по сторонам, когда вновь посмотрел в сторону, откуда виднелся дым, увидел образ человека, который находился в огне и пытался выбраться из него. После этого незамедлительно бросился на помощь. Подбежав на указанное место, увидел лежащего в огне мужчину, который лежал возле труб теплотрассы, при этом он был живой, дышал, что-то бормотал неразборчиво. От одежды, в которой находился мужчина, почти ничего не осталось, сгорела. Мужчина был сильно обожжен, кожа его была черно-желтого цвета, черты его лица практически не видел из-за того, что оно было все опалено. Позвонил на номер «112», вызвал скорую помощь и пожарную службу. Также огнетушителем тушил мужчину и место возгорания. (том № 1, л.д. 129-132);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает администратором в пиццерии «Ninja Pizza», по 

<

адрес>. 05.01.2020 с 09 часов находилась на рабочем месте в пиццерии. 05.01.2020г. около 10 часов в здание пиццерии заходил мужчина по виду напоминающего лицо, без определенного места жительства, который спросил разрешения взять пустые коробки, ранее уже неоднократно видела этого мужчину. Спустя некоторое время, после ухода данного мужчины, во второй половине дня 05.01.2020 подошел ФИО17 и попросил выдать ему огнетушитель, пояснив, что недалеко от их здания на территории Политехнического техникума произошло возгорание, в пожаре которого горит человек. (том № 1, л.д. 133-136);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, состоит в должности начальника караула 20 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю. 05.01.2020, ближе к вечеру, поступило сообщение о возгорании на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. По прибытию на месте находился мужчина, который представился Иваном, пояснил, что увидел огонь и человека, который горел. На участке местности было обнаружено горение мусора, примерно 20 квадратных метров. На расстоянии примерно 2-х метров от труб теплотрассы и горящего мусора был обнаружен мужчина с признаками жизни. Все его тело было в ожогах. Впоследствии узнал, что этот мужчина Дроздов. Врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО22 Красноярскую краевую клиническую больницу. В ходе осмотра участка местности каких-либо предметов, способствующих образованию пожара, емкостей с горючей жидкостью, электропроводки не обнаружено. Визуально причину пожара не возможно было определить.;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что является дознавателем ОД ОНД и ПР по г. Красноярску. 05.01.2020 около 16 часов от диспетчера ЦППС поступило сообщение о возгорании мусора на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес на месте находились сотрудники 20 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, которые к моменту приезда ликвидировали пожар указанного участка местности. Был проведен осмотр, емкостей с легко воспламеняющей жидкостью, горючей жидкостью, а также их остатков, химических элементов и иных устройств, которые могли использоваться в качестве инициаторов горения, обнаружено не было. Какая-либо электропроводка или электрооборудование под напряжением отсутствовала, линии электропередач над данным участком местности протянуты не были. Учитывая, что в настоящее время осведомлен об обстоятельствах произошедшего, то может пояснить, что возгорание участка местности могло произойти в случае поджога тряпки, которая была оставлена обвиняемым ФИО1 на расстоянии 50 см от места нахождения ФИО16 в момент совершения преступления. Достоверно определить, что возгорание участка местности 05.01.2020, на момент его осмотра, возникло от подожженной тряпки определить было не возможно. (том № 1, л.д. 178-180);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ОАР № 4 ожогового центра Красноярской краевой клинической больницы. 05.01.2020 в реанимационное отделение врачами скорой медицинской помощи с участка местности, расположенного недалеко от 

<

адрес> был доставлен ФИО7, который на момент доставления находился в крайне тяжелом состоянии. На момент осмотра Дроздов находился в шоковом ожоговом состоянии, был в сознании оглушения, несмотря на это Дроздов сообщил свои личные данные, а также тот факт, что травма, полученная им в виде ожогов, имеющихся у него на теле, носила криминальный характер, то есть была получена им в результате его поджога неизвестным лицом. Дроздов пояснил, что на момент своего поджога он находился в алкогольном опьянении и не видел конкретно кто мог это сделать, иных подробностей произошедшего с ним Дроздов не сообщил. ФИО16 врачами была оказана медицинская помощь, а именно ему была проведена трахеобронхоскопия, по результатам которой ФИО16 установлен диагноз: «Аспирация продуктов горения, ожог гортани», проведено ренгеноологическое исследование органов грудной полости, мероприятия по проведению противошоковой терапии. По результатам проведенного осмотра тела ФИО16 обнаружено до 70 % ран черного цвета, представленных плотным некрозом черного цвета, участками пролабации подкожно-жировой клетчатки. После оказания ФИО16 медицинской помощи, ему был поставлен диагноз: «Термический ожог 3 степени тела (70%), отравление продуктами горения, ожог верхних дыхательных путей, ожоговый шок, ВИЧ инфекция, хронический вирусный гепатит, хроническая алкогольная интоксикация». 06.01.2020 в 05 часов, несмотря на проведенные медицинские манипуляции в целях оказания медицинской помощи ФИО16, его состояние здоровья продолжало оставаться крайне тяжелым, у него началась остановка сердечной деятельности, после проведения очередных реанимационных мероприятий на протяжении 30 минут, была констатирована смерть ФИО16, которая наступила в 05 часов 30 минут 06.01.2020. (том № 1, л.д. 181-183);

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что состоит в должности врача кардиолога КГБУЗ КССМП № 6. В январе 2020г. по вызову прибыл на территорию Политехнического техникума, по 

<

адрес>, где произошло возгорание. Пострадавший мужчина находился в неадекватном состоянии, его речь была неразборчивая, практически все его тело было в ожогах. На теле ФИО16 имелись фрагменты вещей, оставшиеся от горения, которые пригорели к коже ФИО16, наблюдалось шоковое состояние, после чего Дроздов был госпитализирован в ожоговый центр Красноярской краевой больницы.;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Красноярское». В январе 2020г., работая по поручению, по уголовному делу по факту смерти мужчины от ожогов, со здания Политехнического техникума, находящегося недалеко от участка местности в районе труб теплотрассы, изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения за 05.01.2020. При просмотре записи было видно, что с места, где произошло возгорание, уходит мужчина, потом уходят еще двое человек, затем первый мужчина, который ушел раньше возвращается, что-то делает, потом снова уходит и далее уже возникло возгорание. 

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 06.01.2020, картой осмотра, согласно которому в помещении ККБ по адресу: 

<

...> «а» осмотрен труп мужчины. На открытых участках кожных покровах тела на трупе мужчины обнаружены ожоги. На трупе имеются следы медицинских манипуляций от катетера в правой подключичной области. Остальные участки тела трупа, а именно: нижние конечности, поясница трупа перевязаны бинтовыми повязками. (том № 1, л.д. 16-18);

протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> ст. 4, обнаружены различные предметы мебели со следами термического обгорания. Очаг возгорания не установлен, наличие горюче-смазочных материалов, следы от пиротехники не обнаружены. (том № 1, л.д. 52-55);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе труб теплотрассы, на расстоянии 100 метров до 

<

адрес> в северном направлении. Вход на осматриваемый участок местности осуществляется через тропинку, проходящую через футбольное поле, огороженное забором с сеткой. При входе на осматриваемый участок местности с левой стороны расположен кирпичный фундамент (находится в западном направлении) с правой стороны бетонный забор, вдоль которого проходят металлические трубы (восточное направление). Указанный осматриваемый участок местности сильно захламлен различными сгоревшими вещами и предметами мебели. Осматриваемый участок местности имеет следующие координаты широта 55,9823 и долгота 92, 8850. В ходе осмотра с участка местности изъят пожарный мусор. (том № 1, л.д. 56-62); 

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории Политехнического техникума по адресу: 

<

адрес> 30-ти метрах от участка местности труб теплотрассы. Указанный участок местности с восточной стороны граничит со строением гаражных боксов, с западной стороны корпусом Политехнического техникума. Осматриваемый участок местности покрыт снегом. В ходе осмотра на осматриваемом участке местности возле крайнего гаража гаражного бокса на расстоянии одного метра от него обнаружен и изъят след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки. Далее по ходу движения вдоль гаражей гаражного бокса на расстоянии 7 метров от крайнего гаража гаражного бокса обнаружен и изъят путем масштабной фотосъемки след обуви. (том № 1, л.д. 63-68);

протокол дополнительного осмотра места происшествия от 08.01.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе труб теплотрассы, на расстоянии 100 метров до 

<

адрес> в северном направлении. Подход к осматриваемому участку местности осуществляется от 

<

адрес>, который по ходу осмотра места происшествия находится с левой стороны. Осматриваемый участок местности имеет следующие координаты широта 55,9823, долгота 92,8850. На участке местности имеются различные сгоревшие предметы. В ходе осмотра места на фасаде здания Красноярского политехнического техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на металлическую калитку, через которую проходят на футбольное поле и далее к месту происшествия. (том № 1, л.д. 69-77);

протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020г., согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>, на котором имеется обгоревший мусор, в том числе матрац с термическими повреждениями. (том № 1, л.д. 94-98);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 117-Э от 28.02.2020г., согласно выводам которого, смерть ФИО7 наступила в результате термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхностности тела, которая подтверждается наличием повреждений в указанных локализациях, термоингаляционной травмы (трахеобронхоскопия от 05.01.2020 – ожог гортани; аспирация продуктов горения; следы сажи на языке, жесткое дыхание с сухими хрипами над всеми полями легких; гиперемия надгортанника, трахеи и бронхов; явления очаговой десквамации слизистой оболочки надгортанника с очаговым наложением инородных мелкозернистых черного цвета масс, расстройства кровообращения в стенке надгортанника; очаги дистелектаза, альвеолярной эмфиземы, альвеолярного отека в легком), что осложнилось развитием ожоговой болезни в стадии ожогового шока крайне тяжелой степени, который подтверждается клиническими данными: нарушение сознания, тахипноэ до 26; олигурия, сменяющаяся анурией; акроцианоз, нестабильная гемодинамика (ЧСС 76-101 уд/мин. АД 150-170/64-96 мм.рт.ст.) и гистологическими данными: неравномерное малокровие сосудов микроциркуляции в почках; неравномерное кровенаполнение стромальных сосудов легких со стазами.

На трупе ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхности тела и термоингаляционной травмы, сопровождающиеся ожоговой болезнью в стадии ожогового шока, которые возникли прижизненно от воздействия огня (пламени), горячего воздуха, которые могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в медицинских документах (05.01.2019 подожгли неизвестные) и указанных ФИО1, состоят в прямой причинной связи со смертью и, согласно Приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.28 раздела II, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

Согласно представленной медицинской карте стационарного больного № 343/2020 из ККБ, смерть ФИО7 наступила 06.01.2020 в 05 часов 30 минут. 

При судебно-химическом исследовании в крови и в моче этиловый спирт не обнаружен. (том № 1, л.д. 32-39);

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № 12 от 10.01.2020, согласно выводам которого, в результате проведенного экспертного исследования получены отпечатки 6 пальцев правой и левой кисти рук трупа № 117 на дактилоскопическую карту. В ходе проведения экспертизы установлено, что изъятые отпечатки пальцев с трупа № 117 идентифицированы и принадлежат ФИО7 (том № 1, л.д. 45-50);

протоколом выемки от 08.01.2020, согласно которому 08.01.2020 у ФИО1 изъяты шапка черного цвета, перчатки черного цвета, ботинки черного цвета, штаны зеленого цвета, куртка темно-синего цвета, в которых он находился 05.01.2020 в момент совершения преступления. (том № 2, л.д. 74-78);

протоколом выемки от 13.01.2020, согласно которому у кладовщика вещевого склада КГБУЗ ККБ ФИО15 изъяты фрагменты одежды от носок, рубашки, штанов, пуховика, одеяла ФИО7, в которых он находился 05.01.2020 в момент совершения в отношении него преступления. (том № 2, л.д. 80-83);

протоколом осмотра предметов от 12.01.2020, согласно которому осмотрены: шапка черного цвета, перчатки черного цвета, ботинки черного цвета, штаны зеленого цвета, куртка темно-синего цвета ФИО1; фрагменты одежды: от носок, рубашки, штанов, пуховика, одеяла ФИО7; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены два следа обуви с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>»; пожарный мусор № и №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «а» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 2, л.д. 94-98, 99-100);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 125 от 30.01.2020, согласно выводам которого, на объектах, представленных на экспертизу в пяти упаковках (на фрагментах одежды ФИО7), компонентов, характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено. Следы иных лековоспламеняющихся, горючих жидкостей определить не представилось возможным по причине их высокой летучести. (том № 2, л.д. 114-116);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 127 от 30.01.2020, согласно выводам которого, на предметах одежды ФИО1, компонентов характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено. Следы иных лековоспламеняющихся, горючих жидкостей определить не представилось возможным по причине их высокой летучести. (том № 2, л.д. 121-124);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 126 от 28.01.2020, согласно выводам которого, на объектах, представленных в пакетах с пояснительными надписями: на пакете № – «Пожарный мусор №, изъятый в ходе ОМП 

<

...> «а» 07.01.2020», на пакете № «Пожарный мусор №, изъятый в ходе ОМП 

<

адрес> 07.01.2020», следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе не обнаружено. Определить следы иных лековоспламеняющих жидкостей не представилось возможным по причине их высокой летучести. (том № 2, л.д. 129-131);

заключением судебной трасологической экспертизы № от 10.02.2020, согласно выводам которого, следы обуви №№, 2, обнаруженные в ходе дополнительного осмотра места происшествия 07.01.2020 по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации обуви, их оставившей. След обуви №, вероятно, мог быть оставлен как подошвой обуви ФИО1, так и любой другой обувью, имеющую аналогичные размеры и строение элементов рисунка подошвы. След обуви №, оставлен обувью на левую ногу ФИО1 (том № 2, л.д. 137-141);

заключением судебной пожарно-технической экспертизы № от 18.02.2020, согласно выводам которого, причиной возникновения пожара 05.01.2020 явилось воспламенение горючих материалов или веществ, расположенных в очаговой зоне, под воздействием открытого источника зажигания (пламя спички, зажигалки, факела). Очаговая зона пожара находилась на участке местности с координатами: широта 55,9823, долгота 92,8850 на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>. Признаков, характеризующих горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей не установлено. На основании имеющихся данных закрепленных в деле, версию возникновения горения вследствие самовозгорания веществ можно исключить. (том № 2, л.д. 146-148);

протоколом выемки от 10.01.2020, и протоколом осмотра предметов от 15.01.2020, согласно которым у ФИО14 изъяты и осмотрены диски с видеозаписью за период 05.01.2020 со здания Политехнического техникума, находящегося недалеко от участка местности в районе труб теплотрассы, а также видеозаписи со здания общежития Политехнического техникума с видеокамеры направленной на 

<

адрес>, на которых запечатлены действия мужчины в момент и после совершения преступления 05.01.2020 в районе труб теплотрассы. В ходе осмотра видеозаписей установлено, как 05.01.2020 в 14 часов 42 минуты 11 секунд мужчина заходит на участок труб теплотрассы, расположенных на территории Политехнического техникума, после чего останавливается, нагибается и двигается по участку местности, как будто что-то собирает в пакет (сумку). Затем находясь на участке местности, снова нагибается и находится в таком положении непродолжительный период времени. В 14 часов 44 минуты 53 секунды мужчина встает и быстрым шагом по кирпичному фундаменту спускаясь со ступеней лестницы, покидает указанный участок местности в противоположном направлении от гаражных боксов, при этом в левой руке мужчина держит пакет (сумку), который уносит с собой с участка местности труб теплотрассы, направляясь в сторону 

<

адрес>. В 14 часов 45 минут 11 секунд на видеозаписи видно, как происходит задымление участка местности, расположенного в районе труб теплотрассы. Мужчина пропадает из поля видимости на камере видеонаблюдения в 14 часов 45 минут 12 секунд 05.01.2020. После ухода мужчины с территории Политехнического техникума задымление на участке труб теплотрассы усиливается, после этого происходит его возгорание. 05.11.2020 в 14 часов 47 минут 33 секунды мужчина переходит автодорогу, расположенную вдоль 

<

адрес>, вблизи пешеходного перехода со стороны территории Политехнического техникума и направляется в сторону линий железнодорожных путей. При этом на мужчине надета черная шапка, куртка темно-синего цвета, штаны зеленого цвета, ботинки черного цвета, в правой руке у него находится сумка синего цвета. Мужчина пропадает из поля видимости на камере видеонаблюдения в 14 часов 48 минут 52 секунды 05.01.2020, перейдя железнодорожные пути на параллельную улицу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Диски с видеозаписью осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 2, л.д. 102-105), (том № 2, л.д. 106-108, 109);

протоколом явки с повинной от 08.11.2020г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05.01.2020 находясь на трубах по 

<

адрес> он совершил поджог своего знакомого по имени Игорь. (том № 1, л.д. 197);

протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2020, согласно которому ФИО1 с участием защитника показал и на месте продемонстрировал обстоятельства, совершенного им 05.01.2020г. преступления в отношении ФИО16. (том № 1, л.д. 210-217);

картой вызова бригады скорой медицинской помощи от № 704 08.01.2020, согласно которой в 15 часов 42 минуты в КГБУЗ «КССМП» № 6 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО7 В 15 часов 47 минут 08.01.2020 бригада скорой медицинской помощи прибыла на по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО7 поставлен диагноз: «Ожог III –IV степени лица, передней поверхности туловища, живота, всех конечностей». ФИО7 госпитализирован в КГБУЗ ККБ. (том № 1, л.д. 105-106).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Виновность подсудимого установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, Шершневой, показавших о наличии конфликта с ФИО18. Показаниями подсудимого о том, что поджог тряпку, которую оставил в непосредственной близости от ФИО16, поскольку был зол на ФИО3 и ФИО2, и желая, чтобы они несли ответственность за его действия, при этом показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия от 15.01.2020г., в последующем подсудимый в ходе проверки показаний на месте также продемонстрировал обстоятельства, совершенного им 05.01.2020г. преступления. Показаниями свидетелей ФИО17 о том, что со стороны видел дым и образ человека в огне, на месте увидел сильно обожженного мужчину, лежащего возле труб теплотрассы, Титова о том, что возгорание участка местности могло произойти в случае поджога тряпки, иных очагов возгорания на месте происшествия не обнаружено, ФИО19 о том, что Дроздов был доставлен в больницу в крайне тяжелом состоянии, была констатирована смерть. Протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы № 117-Э о том, что на трупе ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов, которые возникли прижизненно от воздействия огня, которые могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и указанных ФИО1, состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, заключениями экспертиз № 125, 126, 127, 28 о том, что очаговая зона пожара находилась на участке местности на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, следов нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов не обнаружено, что также в целом согласуется с установленными обстоятельствами о поджоге ФИО1 тряпки и оставлении ее вблизи потерпевшего ФИО16, в результате чего произошло возгорание ФИО16, который от причиненных повреждений скончался.

Считать оговором вышеизложенные показания свидетелей, или не доверять по другим причинам, у суда оснований не имеется, данные лица предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено, оснований для признания недостоверными показаний свидетелей не усматривается. 

Экспертизы по делу, в том числе судебно-психиатрическая № 664/с, проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующего постановления, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, составлены в соответствие с действующим законодательством.

Каких-либо существенных нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не установлено, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми. 

Установленные обстоятельства, способ совершения преступления, действия подсудимого по поджогу тряпки и оставлении её в месте, где лежал потерпевший, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, при этом подсудимый к возможному наступлению смерти потерпевшего относился не осторожно, полагал, что потерпевший покинет место поджога, убивать его не хотел, что также следует из показаний подсудимого. 

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО16, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, повлекший по неосторожности смерть ФИО16.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется неопределенно, не имеет места жительства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, воспитание в неблагополучной семье, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (опасный). 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что находился в легкой степени опьянения, и данное состояние не повлияло на его действия. Таким образом не установлено, что состояние опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятие действительности, негативно повлияло на поведение подсудимого в конкретной обстановке. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Также суд не усматривает исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 664/с. от 11.02.2020, выявленное у ФИО1 психическое расстройство с выраженной степенью эмоционально-волевых расстройств, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором его обвиняют, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания. (том № 2, л.д. 64-68). Оснований не доверять указанному заключению не имеется. 

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.01.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

На основании п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - шапка черного цвета, перчатки черного цвета, ботинки черного цвета, штаны зеленого цвета, куртка темно-синего цвета ФИО1 – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности уничтожить; фрагменты одежды от носок, штанов, рубашки и пуховика ФИО7, фрагмент от одеяла трупа ФИО7, пожарный мусор №, № – уничтожить; диски с видеозаписью за период 05.01.2020, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2020- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: -судья Гусева Т.С.