Дело № 1-101/2021

Постановление

г. Кострома 24 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее несудимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь сотрудником ...» и имея непосредственный доступ на его территорию, с целью выполнения своих трудовых обязанностей прибыл по адресу: ..., где 23 февраля 2021 г. в период времени с 07.53 час. до 19.05 час., находясь в мужской раздевалке работников ...» на втором этаже цеха по производству ДСП, умышленно незаконно, путем открытия дверцы, проник в именной вещевой шкаф Р., являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Р. визитницу из металла серебристого цвета, стоимостью 575 руб. с находящимися внутри неё денежными средствами в сумме 2600 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб на общую сумму 3175 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. 

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, указывая, что ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб погашен, потерпевшему принесены извинения, они приняты. ФИО2 просит прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В соответствии с требованиями п. 25.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных суду доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, ФИО2 являясь работником ...» прибыл в ...», где в раздевалке из шкафа потерпевшего, являющегося иным хранилищем, совершил хищение.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона шкаф в раздевалке иным хранилищем не является. Доказательств незаконности нахождения ФИО2 в помещении раздевалки в материалах дела нет, а в обвинении не изложено. 

Принимая во внимание изложенное, возникают обоснованные сомнения в предъявленном ФИО2 обвинении в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, направленное в суд ходатайство составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращения материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

Кроме того, из материалов дела видно, что ущерб ФИО2 полностью возмещен и заглажен, извинения потерпевшим приняты. Однако вопрос о возможности прекращения уголовного преследования ФИО2 по иным основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим) в ходе следствия не выяснялся. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии ходатайства следователя СО Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО Костромского ЛО МВД России ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Уханова