ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Аникеева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- Одоевским районным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 

<

данные изъяты> свободы. ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно – досрочно на 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершенно в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, при совместном распитии спиртного с Свидетель №1 и Потерпевший №1, увидев, что у последнего имеется при себе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> решил совершить кражу данного мобильного телефона, с целью последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, осведомленный о том, что мобильный телефон хранится в левом нагрудном кармане куртки Потерпевший №1, дождавшись когда Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул на кровати в соседней комнате, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, расстегнул застежку левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., вместе с установленной в телефоне SIM- картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности.

Похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО1 обратил в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он распивал спиртное вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 в квартире последнего, на кухне, по адресу: 

<

адрес>. В процессе распития он видел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который тот положил в нагрудный карман куртки и застегнул на застежку. На тот момент у него, ФИО1, сложилось трудное материальное положение и нужны были деньги. Около 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 опьянел и ушел в комнату, чтобы лечь спать, мобильный телефон забрал с собой. Он решил воспользоваться ситуацией и похитить мобильный телефон у Потерпевший №1, пока тот будет спать. Он рассчитывал избежать ответственности, поскольку Потерпевший №1, пьян и вероятно не вспомнит, куда подевался его телефон, когда проснется. Примерно через 30 минут после ухода Потерпевший №1, он вышел из кухни от Свидетель №1 и незаметно направился в комнату, где спал Потерпевший №1 Тот лежал на кровати, при этом куртка была надета на нем. Он убедился, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, расстегнул застежку «молнию» левого нагрудного кармана куртки и вытащил мобильный телефон. Забрав телефон, он вышел из комнаты и продолжил распитие спиртного вместе с Свидетель №1, а затем мобильный телефон унес за пределы квартиры. Впоследствии он признался в совершении кражи мобильного телефона сотрудникам полиции и написал явку с повинной и выдал похищенный телефон. (л. д. 77-79, 91 – 93)

Кроме признания вины ФИО1, его вины в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> распивал спиртное вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1, в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. При этом с собой у него находился мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он включал на телефоне музыку для прослушивания. Около 

<

данные изъяты> он сильно опьянел и решил уйти в комнату, чтобы лечь спать. При этом свой телефон положил в левый нагрудный карман куртки, застегнув карман на застежку «молния», после чего ушел в комнату и лег на кровать. Когда он уходил, Свидетель №1 и ФИО1 оставались на кухне и продолжали распитие спиртного. Он проснулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> и обнаружил пропажу своего телефона. В квартире находился Свидетель №1, у которого он спросил про свой телефон, но тот ответил, что ничего не знает. ФИО1 в квартире не было, но через некоторое время он пришел. Он спрашивал про телефон у ФИО1, но тот также ответил, что ничего не знает. На следующий день он обратился с заявлением в полицию о краже телефона. На корпусе имелась надпись 

<

данные изъяты> от корпуса отходила боковая крышка, которая закрывала аккумуляторную батарею. В телефоне была установлена sim-карта оператора 

<

данные изъяты> Документы о покупке телефона у него не сохранились. Стоимость украденного телефона оценивает в 

<

данные изъяты>., sim-карта материальной ценности не представляет. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, он оценивает по стоимости телефона на 

<

данные изъяты>., который значительным для него не является. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что в краже телефона признался ФИО1 Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности в соответствии с законом, на строгом наказании не настаивает.(л. д. 60-62)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 Остальное не помнит. Оглашенные показания, которые дал в ходе предварительного расследования подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного с ФИО1 и Потерпевший №1, он видел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Около 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 опьянел и ушел в комнату спать. При этом мобильный телефон забрал с собой. Он видел, как Потерпевший №1 положил свой мобильный телефон в нагрудный карман куртки и застегнул карман на застежку. Примерно через 30 минут после ухода Потерпевший №1 в комнату, ФИО1 вышел из кухни, а он продолжил распивать спиртное. Через 5-10 минут ФИО1 вернулся, и присоединился к нему. Через некоторое время ФИО1 ушел домой. На следующий день, когда Потерпевший №1 проснулся, ему стало известно, что у того пропал мобильный телефон. В это же время к нему вернулся ФИО1, принеся бутылку водки. Потерпевший №1 спрашивал у него и ФИО1 про свой телефон, но ему ничего про телефон известно не было, ФИО1 пояснил, что также ничего не знает. Но когда Потерпевший №1 ушел, то ФИО1 признался ему в краже. Позднее к нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал об известных ему обстоятельствах произошедшего.(л. д. 66-68)

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он полностью подтвердил данные им ранее показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, он совершил кражу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 из левого нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 После чего он предложил проследовать по указанному адресу. По прибытии на место, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. Участвующий в проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства, указанные ФИО1 достоверные. Фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте. ( л. 

<

...>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.(л. 

<

...>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Богданово, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, отсутствие похищенного имущества. В ходе осмотра ФИО1 рассказал об обстоятельствах кражи. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л. 

<

...>)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>л. д. 14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.Фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(л. 

<

...>)

Вещественным доказательством: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л. 

<

...>)

Выпиской из сети «Интернет» о стоимости похищенного телефона.(л. д. 64-65)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела. 

Рапорт ( л.д. 11 ), согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по делу. 

Протокол явки с повинной ФИО1( л.д. 15) суд на основании ст. 144 УПК РФ исключает из числа доказательств, поскольку требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ соблюдены не были (была ли обеспечена возможность осуществления этих прав), сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов, не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия суд находит последовательными, согласующимися с другими доказательствами.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1, заинтересованности у них нет.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, 

их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения, 

вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1. характеризуется как 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает, что исправление ФИО1 и назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ч.2 ст. 68УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочном освобождения от наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., что не свидетельствует о его исправлении, то на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. и назначить окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева