№ ...а-624/2023

10RS0№ ...-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023 

........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия М. Ю. Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Н. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. от ХХ.ХХ.ХХ окончено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ПГСК «Стрела» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 543 903 руб. 35 коп. в связи с принятием налоговым органом решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Полагая такие действия должностного лица территориального органа ФССП России неправомерными, совершенными в связи с длительным непринятием мер по получению из налогового органа сведений о статусе ПГСК «Стрела», ФИО1 просил признать соответствующее бездействие незаконным, отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. от ХХ.ХХ.ХХ и обязать ее исполнить решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

К участию в настоящем административном деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Н.А., УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предмет административного иска изменил, просит признать неправомерным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. по получению из налогового органа сведений о статусе ПГСК «Стрела», повлекшее исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц и прекращение исполнительного производства № ...-ИП.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ ФИО1 от требований об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. от ХХ.ХХ.ХХ и понуждении ее исполнить решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Законом об исполнительном производстве, производство по настоящему административному делу в указанной части прекращено.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, административный иск ФИО1 удовлетворен частично, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия по исполнению решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в части неполучения в период с июля 2021 г. по март 2022 г. из налогового органа сведений о статусе ПГСК «Стрела» признано незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменены, настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

К участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПГСК «Стрела», УФНС России по Республике Карелия, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

В суде ФИО1 административный иск поддержал, обратил внимание на то, что представленные материалы исполнительного производства № ...-ИП не пронумерованы, отсутствует их опись, полагал, что положения ст.ст.21.1, 22 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Настаивал на том, что от получения из налогового органа сведений о статусе ПГСК «Стрела» зависело решение вопроса о возможности продолжения принудительного исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Указывал, что перечень исполнительных действий, закрепленным в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, а получение из налогового органа информации о статусе должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Отмечал, что должностным лицам территориального органа ФССП России могло быть известно об исключении ПГСК «Стрела» из Единого государственного реестра юридических лиц, что судебный пристав-исполнитель при предыдущем рассмотрении настоящего административного дела не смогла объяснить, почему направление запросов прекратилось. Утверждал о том, что сроки совершения исполнительных действий не соблюдались, мер по обращению взыскания на имеющееся у должника незарегистрированное имущество, существование которого подтверждается результатами иных судебных разбирательств с участием ПГСК «Стрела», не принималось. Считал, что должностные лица территориального органа ФССП России способствовали исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а указанное им бездействие существенно нарушило его права как взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, исполняющая на основании приказа начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р в период отпуска ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. ее полномочия, административный иск не признала, настаивала на принятии мер по отысканию имущества ПГСК «Стрела», полагала, что возможность повлиять на принятие налоговым органом решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц у должностного лица территориального органа ФССП России отсутствовала. 

Иные административные ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

УФНС России по Республике Карелия в суд своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указало, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен административный иск ФИО1 об отмене решения от ХХ.ХХ.ХХ № ... о предстоящем исключении ПГСК «Стрела» из Единого государственного реестра юридических лиц и о признании соответствующих действий, в связи с чем в настоящее время запись о должнике восстановлена в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданских дел Кондопожского городского суда Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-ХХ.ХХ.ХХ, исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что сведения о дате направления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия и вручения административному истцу копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП отсутствуют, предусмотренный приведенным правовым регулированием срок обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением следует считать соблюденным.

Установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ПГСК «Стрела» в пользу ФИО1 взысканы 380 676 руб. стоимости выполненных подрядных работ, 155 384 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 843 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист, выданный административному истцу на основании вступившего в законную силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, дважды (ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Запись о ПГСК «Стрела» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ХХ.ХХ.ХХ, впоследствии должник неоднократно исключался из него, а соответствующие записи признавались, в том числе в судебном порядке, недействительными с восстановлением сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должностными лицами территориального органа ФССП России неоднократно истребовались сведения о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном за ПГСК «Стрела», об открытии счетов в банковских и иных кредитных организациях на его имя, дважды (ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) должностные лица территориального органа ФССП России выходили по адресу: Республика Карелия, ........, район бывшего ГПТУ 21, однако принадлежащих должнику вещей не было обнаружено. 

Запросы об актуальности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении ПГСК «Стрела» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не направлялись, сведения о том, что судебными приставами-исполнителями такая информация получалась самостоятельно, в исполнительном производстве и материалах настоящего административного дела отсутствуют.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП было прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве в связи с получением сведений об исключении ПГСК «Стрела» из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

На основании ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем сведений о том, что именно бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия по ненаправлению запросов в налоговый орган о статусе ПГСК «Стрела» после апреля 2021 г. и до июня 2022 г. повлекло его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц, утрату возможности исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в материалы настоящего административного дела ФИО1 не представлено.

Периодичность направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы не установлена. То обстоятельство, что данные запросы направлялись должностным лицом территориального органа ФССП России систематически в период до ХХ.ХХ.ХХ включительно, само по себе о незаконности его бездействия не свидетельствует.

В силу положений ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В том числе судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ч.3 ст.21.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, статьей 21.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен круг лиц, имеющих право направить соответствующее заявления, в состав которых судебный пристав-исполнитель не входит. Совершение действий, связанных с недопущением исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, положения ст.64 Закона об исполнительном производстве не предусматривают, а, как усматривается из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства, сам взыскатель с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о совершении таких действий не обращался.

К мерам принудительного исполнения, перечень которых приведен в ст.68 Закона об исполнительном производстве, действия связанные с запретом исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, законодатель также не относит, ими являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к каковым вышеназванные действия не относятся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ.

Вопреки обстоятельствам, установленным в процессе принудительного исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие у ПГСК «Стрела» имущества.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2023-166480343 должник является арендатором земельного участка площадью 927 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 10:03:0010133:123, срок аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, вступившими в законную силу, установлен факт принадлежности ПГСК «Стрела» гаражных боксов, как завершенных, так и не завершенных строительством, в том числе, в виде отдельных их составных частей: ворот, бетонных блоков. 

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, решение общего собрания пайщиков ПГСК «Стрела», оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, которым, среди прочего, между пайщиками были распределены гаражные боксы, признано незаконным и отменено.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, ФИО1 как пайщику ПГСК «Стрела» отказано в признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: Республика Карелия, ........, район ПУ-21, выделе в натуре из общего имущества двух гаражных боксов №№ ... и 10 на стадии фундамента. 

Исходя из ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о принадлежности ПГСК «Стрела» права аренды земельного участка площадью 927 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 10:03:0010133:123 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе основанием для удовлетворения административного иска не могут служить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП России требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Инспекции ФНС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... о предстоящем исключении ПГСК «Стрела» из Единого государственного реестра юридических лиц и совершенные ХХ.ХХ.ХХ действия по исключению должника из него признаны незаконными.

ХХ.ХХ.ХХ запись о ПГСК «Стрела» восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости, постановлением начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении исполнительного производства № ...-ИП отменено.

Материалами исполнительного производства № ...-ИП (присвоенный новый номер) подтверждается, что в настоящее время должностными лицами территориального органа ФССП России совершаются необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, поиск имущества ПГСК «Стрела». Кроме того, сам должник объявлен в розыск в целях понуждения его во внесудебном порядке к оформлению прав на незавершенный строительством объект.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что в результате неприменения должностным лицом территориального органа ФССП России каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 не представлено. В настоящее время ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия М. Ю.А. не лишена права принять меры по обращению взыскания на имущество ПГСК «Стрела» в целях исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупности установленных ст.226 КАС РФ обстоятельств, влекущих удовлетворение административного иска, в рамках судебного разбирательства не установлено.

Ссылки ФИО1 при новом рассмотрении настоящего административного дела на то, что сроки совершения исполнительных действий не соблюдались, мер по обращению взыскания на имеющееся у должника незарегистрированное имущество, существование которого подтверждается многочисленными судебными разбирательствами с участием ПГСК «Стрела», не принималось, судом во внимание не принимаются.

Положениями ч.1 ст.46 КАС РФ административному истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Изменение предмета административного иска означает изменение материально-правового требования. Изменение основания административного иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование.

По смыслу приведенного правового регулирования и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, одновременное изменение и предмета, и оснований уже принятого к производству суда иска не допускается. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

Из административного искового заявления и уточнений к нему усматривается, что оспариваемое ФИО1 бездействие заключалось в непринятии мер по получению из налогового органа информации о статусе ПГСК «Стрела», а основанием таких его требований являлись положения Закона об исполнительном производстве о неисчерпанном перечне исполнительных действий. Приведенные в ходе судебного заседания новые доводы, по своему существу, направлены на установление иного бездействия должностных лиц территориального органа ФССП России, имеющего при этом иные основания.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Из п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что суд обязан установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию при установлении в действиях лиц, наделенных властными полномочиями неправомерного бездействия, суд не связан основаниями административного иска, но не может выйти за пределы его предмета. Сделанное административным истцом заявление со ссылкой на то, что сроки совершения исполнительных действий не соблюдались, мер по обращению взыскания на имеющееся у должника незарегистрированное имущество, существование которого подтверждается многочисленными судебными разбирательствами с участием ПГСК «Стрела», не принималось, свидетельствует об одновременном изменении как предмета, так и оснований заявленных требований, что в силу положений КАС РФ недопустимо. Указанное при этом не лишает ФИО1 права обратиться в суд в установленном порядке с заявлением об оспаривании таких действий и (или) бездействия должностных лиц территориального органа ФССП России.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.