Административное дело № 2а-270/2026

УИД 21RS0006-01-2025-001969-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

данные изъяты> военному комиссариату 

<

данные изъяты>, ФКУ 

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

данные изъяты>, Военному комиссариату 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с ДД.ММ.ГГГГ года, обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить его на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией 

<

данные изъяты> вынесено решение о призыве на военную службу, и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Данное решение административный истец считает незаконным, так как оно нарушает его права, поскольку вынесено без изучения медицинских документов. При прохождении медицинского освидетельствования он высказывал врачам- специалистам жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. Указанные жалобы на состояние здоровья предполагают направление на медицинское обследование. Считает, что врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не изучены надлежащим образом анамнез и документы, подтверждающие наличие у него непризывных заболеваний. Врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности «А-1», самостоятельно исключили наличие у него непризывных заболеваний, что повлекло за собой неверное определение ему категории годности. Направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение ему не было выдано, вместо этого была выдана повестка для отправки в войска. Указывает на бездействие членов призывной комиссии в связи с невыполнением возложенных на них обязанностей.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 41 КАС РФ к участию в административном деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» ввиду невозможности рассмотрения административного дела без участия указанного лица.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 КАС РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - призывная комиссия 

<

данные изъяты>, Военный комиссариат 

<

данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Административный ответчик - ФКУ «

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве по делу от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать, указывая, что в призывную комиссию 

<

данные изъяты> административный истец с жалобой не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по итогам которого ему была выставлена категория годности А-1, вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ, куда он не явился, вновь подал административный иск в суд.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия 

<

данные изъяты>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики.

Суд счел возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из содержания Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609, военные комиссариаты организуют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинское освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществляют контроль за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20 пункта 17).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (ред. от 11 мая 2023 года).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Таким образом, определение категории годности призывника к военной службе, равно как и принятие итоговых решений, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, отнесено к полномочиям призывной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> (л.д. №).

При первоначальной постановке на воинский учет и по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан «А-1» - годным к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. №).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ как обучающемуся по очной форме обучения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к призыву на военную службу с 

<

данные изъяты>, категория годности «А-1» (л.д. №).

Из представленного ФКУ «

<

данные изъяты>» отзыва по делу (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для прохождения медицинского обследования, предъявил жалобы 

<

данные изъяты>, прошел лечение, по результатам которого ему была выставлена категория годности А-1, ДД.ММ.ГГГГ прошел призывную комиссию, но связи с окончанием отправки в войска был оставлен до ДД.ММ.ГГГГ года и ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается медицинскими документами, находящимися в личном деле призывника (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссией 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе по категории «А», показатель предназначения «1», и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Данное решение принято призывной комиссией с учетом медицинского заключения (на основании медицинского освидетельствования, л.д. №) о годности ФИО1 (л.д. №).

ФИО1 решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено в судебном порядке со ссылкой, что он предъявлял врачам жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>, которые были проигнорированы врачами-специалистами.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии 

<

данные изъяты> Военному комиссариату 

<

данные изъяты>, ФКУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, обязании направить на медицинское обследование.

Данным решением установлено, что обжалуемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ было принято с учетом медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по категории «А», показатель предназначения «1». Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование и установления иной категории годности судом не установлено (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением призывной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А», показатель предназначения «1», с предназначением в 

<

данные изъяты> (л.д. №).

ФИО1 выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы (л.д. №).

До принятия оспариваемого решения административный истец призывной комиссией был направлен на медицинское обследование.

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним (л.д. №).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование всех обязательных врачей-специалистов (л.д. №).

Из учетной карты призывника видно, что вывод врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование призывника, о категории годности к военной службе ФИО1 основан на результатах медицинского обследования.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование доводов административного иска, ФИО2 указал на то, что врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не изучены надлежащим образом анамнез и документы, подтверждающие наличие у него «непризывных» заболеваний, не выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

Вопреки доводам административного истца, материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией 

<

данные изъяты> в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «А-1». Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат. Административным истцом таких доказательств в суд не представлено, как не представлено и доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом № 53-ФЗ, не нарушен. ФИО1 прошел необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, и по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему присвоена категория годности «А», показатель предназначения «1».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии 

<

данные изъяты>, поскольку данное решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> либо незаконности действий Военного комиссариата 

<

данные изъяты> и ФКУ «

<

данные изъяты>» по ненадлежащей организации призывных мероприятий, нарушивших права и законные интересы административного истца.

В материалах дела не имеется сведений о том, что административный истец представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, выводы которой не совпадали бы с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и усомниться в правильности результатов медицинского освидетельствования. При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве. Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Медицинские документы, представленные административным истцом (л.д. №), выводы призывной комиссии не опровергают, а обострение заболевания и возможное ухудшение состояние здоровья в дальнейшем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался в письменном виде в призывную комиссию 

<

данные изъяты> как с жалобой на действия и решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> военного комиссариата, так и с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами его медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> суд не усматривает, не имеется также оснований для возложения обязанности на призывную комиссию вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование и освобождения его от призыва на военную службу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> о призыве ФИО1 на военную службу, а также возложении на военный комиссариат 

<

данные изъяты> обязанности воздержаться от осуществления действий по призыву ФИО1 к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Согласно статье 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для дальнейшего сохранения мер предварительной защиты не имеется, они подлежат отмене с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

данные изъяты>, военному комиссариату 

<

данные изъяты>, ФКУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата 

<

данные изъяты> по ненадлежащей организации мероприятий, связанных с ДД.ММ.ГГГГ года, обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить его на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> о призыве ФИО1 на военную службу, а также возложении на военный комиссариат 

<

данные изъяты> обязанности воздержаться от осуществления действий по призыву ФИО1 к военной службе и доставке его к месту прохождения военной службы, принятые определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении в законную силу настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.