ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года 

<

адрес> 

Ясногорский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Коваленко С.И.,

потерпевшего ФИО14.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ГБУ «

<

адрес> 

<

адрес>», имеющего основное общее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – строительного вагончика, который он ранее заметил на территории земельного участка с географическими координатами 54o32"15.4" северной широты 37°59"48.5" восточной долготы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с использованием для его перемещения, поскольку он являлся крупногабаритным предметом, трактора марки «№», без государственных регистрационных знаков, под управлением знакомого Свидетель №3, не осведомляя которого о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на мотоцикле марки «№ без государственного регистрационного знака под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, прибыл к земельному участку с географическими координатами 54o32"15.4" северной широты 37°59"48.5" восточной долготы, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в это же время Свидетель №3, неосведомленный о преступных действиях ФИО4 и по его просьбе, на тракторе марки «№» без государственного регистрационного знака также прибыл к указанному земельному участку. После чего ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - строительного вагончика, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Свидетель №3, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО4, имеющейся при них металлической цепью прикрепили строительный вагончик к трактору марки «№» без государственного регистрационного знака и на указанном тракторе под управлением ФИО6 начали перемещать похищенное имущество, о чем не был осведомлен Свидетель №3, в направлении д.

<

адрес>.

Однако, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во время транспортировки строительного вагончика на участке местности с географическими координатами 54°32"29.8" северной широты 37°59"45.6" восточной долготы, на территории 

<

адрес>, был застигнут собственником имущества - Потерпевший №1 

Своими преступными действиями ФИО4 пытался похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинить ему значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением. Указывает, что ФИО4 в полном объеме загладил и возместил причиненный ему ущерб, принес извинения, которые он принял, каких-либо претензий к нему не имеет, вред заглажен в полном объеме, ФИО2 возмещены расходы на возвращение строительного вагончика к месту его нахождения на принадлежащий ему земельный участок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал позицию потерпевшего, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указал, что вину признает, раскаивается. Осознает характер и последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. С прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Никитина Т.Ю. поддержала позицию подзащитного, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Указав, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО4 впервые обвиняется в совершении покушения на преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает, раскаивается, им в полном объеме заглажен вред, причиненный потерпевшему, ущерб возмещен, он извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется. С потерпевшим ФИО4 примирился, каких-либо претензий он к нему не имеет. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО4 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Как установлено, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшему, примирился с ним. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, факт примирения с ФИО4 и заглаживания им вреда, потерпевший подтвердил в ходе слушания по делу. 

ФИО4, примирившийся с потерпевшим, загладивший своими действиями причиненный вред, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, какими-либо компрометирующими данными в отношении ФИО4 УУП ОП ФИО1 по району Марьино 

<

адрес> не располагает, что следует из характеристики, ФИО4 работает, имеет постоянный и законный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, снят с воинского учета по достижению возраста, проходил военную службу по призыву, суд учитывает состояние здоровья ФИО4, то обстоятельство, что отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, то, что со стороны потерпевшего свободно выражено волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4, поведение ФИО4 после инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в ходе слушания по делу установлены условия, при которых ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, учитывая, что удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, ФИО4 поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям, прихожу к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

строительный вагончик, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить владельцу;

мобильный телефон марки «Самсунг S21», возвращенный Свидетель №1, - оставить владельцу;

DVD-RW диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

трактор марки «№» без государственного регистрационного знака, возвращенный Свидетель №3, - оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Пучкова