№

№1-447/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 ноября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,

защитника - адвоката Дринко А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей З.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

23.07.2015 Верхнепышминским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 20 000 рублей. Штраф уплачен 30.11.2015 года;

09.11.2016 Верхнепышминским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23.07.2015 к 5 годам лишения свободы. 26.02.2020 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда от 12.02.2020 о замене наказания на 1 год 4 месяца 9 дн исправительных работ с удержанием 15% заработка.

27.11.2020 Верхнепышминским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.11.2016 к 6 месяцам лишения свободы. 27.05.2021 года освобожден по отбытию наказания.

21.10.2022 Верхнепышминским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на 2 года 6 месяцев. Окончание срока дополнительного наказания – 19.12.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 13.09.2024 года в г.Среднеуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 около 20 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо лома черного металла, находящегося на территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего З.О. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо лома черного металла, находящегося на территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего З.О. В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласился с предложением ФИО1, тем самым вступил с ним в преступный сговор. При этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обговорили свои совместные, преступные действия, согласно которым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должны будут прибыть на вышеуказанный земельный участок, где собрать лом черного металла и перенести в помещение гаража, расположенного по месту жительства ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, по вышеуказанному адресу, в последствии похищенное имущество продать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить на личные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел 13.09.2024 в период с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружили различный лом черного металла, общей массой 192,500 кг., принадлежащий З.О. , который решили забрать себе, то есть тайно похитить.

Продолжая реализацию своего совместного корыстного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, 13.09.2024 в указанный период времени, убедились, что их совместные преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согласно достигнутой ранее договоренности, из корыстных побуждений, взяли себе, то есть тайно похитили лом черного металла общей массой 192,500 кг., стоимостью 3336 рублей 03 копейки, принадлежащий З.О. 

После чего, с вышеуказанным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив З.О. материальный ущерб на общую сумму 3 336 рублей 03 копейки.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая З.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей. Перечисление денежных средств потерпевшей суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Объяснения ФИО1, где он подробно изложил все обстоятельства хищения, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Учитывая размер ущерба, поведение ФИО1 после совершения преступления, а так же принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от 21.10.2022 года ФИО1 не отбыто, окончательно наказание следует назначить в соответствии с роложениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественное доказательство в виде лома черного металла, весом 192,500 кг., хранящегося у потерпевшей, в соотвествии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить З.О. Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде Шести месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде Шести месяцев лишения свободы принудительными работами на срок Шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 21.10.2022 года в виде Семи месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде Шести месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на Семь месяцев. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Вещественное доказательство в виде лома черного металла, весом 192,500 кг., хранящегося у потерпевшей, оставить З.О. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.