К делу № 2-945/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахтинский в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.08.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 37 417 руб. 72 коп. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№ (п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 18.09.2019г. в адрес ответчика Банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате долга в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2019г., на 06.01.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2019г., на 06.01.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 433 354 руб. 19 коп. По состоянию на 06.01.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 233 685 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 207 759 руб. 31 коп., просроченные проценты – 9 001 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 707 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору – 14 012 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 204 руб. 83 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 98 444 руб. 08 коп., способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в размере 11 536 руб. 86 коп.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО2

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 98 444 руб. 08 коп., способ реализации – с публичных торгов, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 37 417 руб. 72 коп. под 28 % годовых сроком на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил – 11 628 руб. 44 коп. Срок платежа по кредиту – по 10 число каждого месяца включительно. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 373 417 руб. 72 коп. Сумма направляемая на погашение процентов по кредиту – 324 298 руб. 89 коп. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 697 716 руб. 61 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства - автомобиля LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (№ (п. 10 договора, п. 5.4 заявления-оферты). 

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, о чем собственноручно поставил подпись в указанных документах. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключённого кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

18.09.2019г. в адрес ответчика Банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате долга в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. 

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 433 354 руб. 19 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 233 685 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 207 759 руб. 31 коп., просроченные проценты – 9 001 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 707 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору – 14 012 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 204 руб. 83 коп.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233 685 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретаемое им транспортное средство – автомобиль LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Между тем, согласно сведениям МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Таким образом, залогодержатель принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Однако допустимых доказательств данного обстоятельства судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченных залогом, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска, за требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 5 536 руб. 86 коп., а с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233 685 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 207 759 руб. 31 коп., просроченные проценты – 9 001 руб. 67 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 707 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору – 14 012 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 204 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 536 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль LIFAN 214813 СЕРЕБРО, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 98 444 руб. 08 коп., способ реализации – с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020г.