П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации с. Левокумское 10 мая 2017 года 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре с/з Наумовой И.О.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Левокумского района СККА Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ..., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (два эпизода), при следующих обстоятельствах.

В начале (дата) ФИО1, в дневное время суток, на участке местности, расположенном (адрес), путем сбора наркотикосодержащих частей растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма, являющегося крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с целью его незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении материальной выгоды, (дата), около ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном (адрес), совершая незаконный сбыт, передал вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой ... грамма, находящееся в полимерном пакете за денежное вознаграждение в сумме ... рублей, лицу под псевдонимом «ФИО участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Однако, действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как лицо под псевдонимом «ФИО », которому он незаконно продал указанное наркотическое средство, участвовало в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же,в начале (дата), в дневное время суток, на участке местности, расположенном (адрес) путем сбора наркотикосодержащих частей растений конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма, являющегося крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Данное наркотическое средство ФИО1 в указанном месте и времени поместил в мешок и незаконно хранил при себе, без цели сбыта и переместил на участок местности, расположенный (адрес), до момента обнаружения на данном участке местности и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Он же,(дата), в дневное время суток, на участке местности, расположенном (адрес), путем сбора наркотикосодержащих частей растений конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма, являющегося крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Данное наркотическое средство ФИО1 в указанном месте и времени поместил в мешок и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения на данном участке местности и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками УФСКН России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и мероприятия «Досмотр» (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что он подрабатывает на животноводческой точке пастухом и в (дата) познакомился с ФИО на поле, тот представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение и попросил, если кто-то будет приезжать на поле, чтобы он сообщал им об этом, а также попросил, чтобы он нарвал конопли, сказал, что это надо для дела. Впоследствии ему позвонил ФИО попросил нарвать мешок конопли, пояснив, что от того подъедет человек и эту коноплю нужно будет отдать этому человеку. Это было в (дата) ему действительно на следующий день позвонил человек, представившись от ФИО они договорились о встрече, и он, нарвав мешок произраставшей в лесополосе конопли, передал её незнакомому человеку, который отдал за коноплю ... рублей. ФИО опять позвонил через неделю, сказал, что снова подъедет человек и нужно будет нарвать конопли, попросил нарвать два мешка конопли, но нарвать два мешка он не смог, так как было некогда. Он (ФИО1) нарвал мешок, затем подъехал человек на автомашине кофейного цвета. Затем его задержали с этой коноплей, поехали в отдел, когда туда приехали сотрудники что-то там писали. Еще у них была бутылка из-под «кока-колы», которую они дали ему в руки, затем положили в пакет и опечатали. Потом его отпустили, но просили, чтобы он звонил, если кто-то будет приезжать на поле и рвать коноплю, он звонил пару раз, а потом не стал, потом сотрудники приехали через три года и задержали его. Во второй раз ФИО позвонил примерно через ... дня, попросил, чтобы он (ФИО1) нарвал конопли столько, сколько сможет. Он нарвал конопли, его снова с ней задержали, ФИО сказал, что так нужно, в отделе полиции он подписал какие-то документы, не читая, потом его отпустили. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (от (дата)), подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он работал в Нефтекумском МРО УФСКН России по Ставропольскому краю. После того как ему поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотический средств со стороны мужчины по имени ФИО1, впоследствии установленный как ФИО1, были заведены оперативные дела, подобран закупщик, который был внедрен к ФИО1. В ходе разработки была установлена связь с закупщиком, он засекречен, под псевдонимом «ФИО », у него была установлена связь с ФИО1, и был получен номер сотового телефона ФИО1. (дата) «ФИО » созвонился с ФИО1, спросил - имеются ли у него на продажу наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что наркотически вещества имеются, цена составит ... рублей за пакет конопли. (дата) было вынесено постановление о проведении ОРМ. (дата) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, было светлое время суток, приглашены понятые ФИО и ФИО , а так же гражданин «ФИО », который выступал в качестве закупщика, им были разъяснены права и обязанности. «ФИО был представлен как закупщик, был досмотрен, запрещенных предметов, вещей при нем не было, денежных средств так же при нем не было. «ФИО » было вручено техническое средство для проведения негласной видеозаписи во время закупки, а так же были вручены денежные средства в размере ... рублей. Так же была осмотрена автомашина «ФИО », на которой он собирался уезжать на закупку, ВАЗ -2110 серебристого цвета, в ходе досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было, затем «ФИО » сел в машину, они проехали за ним на автомобиле Тойота. У ФИО1 с «ФИО » была договоренность встретиться (адрес). Они проследовали за «ФИО » до знака ... км, затем остановились, в ходе следования за «ФИО из вида его не теряли, но на знаке ... км дополнительно досмотрели «ФИО », после чего съехали с дороги. «ФИО » проехал в сторону кошары, которая располагалась (адрес), договоренность была встретиться за этой кошарой, они проехали за ним, остановились примерно в ... метрах от автомобиля «ФИО », сделали вид, что автомобиль сломался, открыли капот и наблюдали за действиями «ФИО ». Через некоторое время появился всадник на коне, он подъехал к «ФИО », им было видно, как всадник держал в руке пакет, что было там на тот момент, им было неизвестно, некоторое время они пообщались, затем мужчина на коне передал пакет «ФИО ». «ФИО » сел в машину и уехал обратно на автодорогу, они развернулись и поехали за ним. Между (адрес) «ФИО » добровольно выдал полимерный пакет с содержимым внутри, который он приобрел у ФИО1, за который он отдал ему ... рублей. В ходе разговора «ФИО » пояснил, что ФИО1 говорил ему, что у него имеются еще наркотические вещества, если будет желание, то он может ему позвонить. После чего «ФИО » был досмотрен, а так же было досмотрено транспортное средство, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они проехали в (адрес), в МРО УФСКН, в присутствии понятых была просмотрена видеозапись, проведенная негласно при ОРМ, был составлен протокол. На следующий день «ФИО » сообщил ему, что ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него снова имеются наркотические вещества. А так же в ходе разговора «ФИО » с ФИО1, ФИО1 пояснял, что наркотические средства не его, те, которые были у него, закончились, а это наркотические вещества некого ФИО так же пояснял, что может познакомить «ФИО с ФИО . Затем снова было принято решение провести ОРМ. (дата) так же были приглашены понятые ФИО и ФИО , но на этот раз они не смогли проехать за закупщиком «ФИО », и остались ждать его на ... км на автодороге. «ФИО » проехал на автомобиле на кошару, где потерялся из вида, через некоторое время он вернулся и сообщил, что приобрел у ФИО1 полимерный пакет с наркотическим веществом. В (дата) отождествление личности проводилось в присутствии понятых, было сделано ... фотографии, одна из которых была фотография ФИО1. В ходе проведения отождествления личности «ФИО » были заданы вопросы, знакомы ли ему лица на фотографиях, на что он пояснил, что на одной из фотографий он узнал ФИО1, который сбывал ему наркотические вещества. Цену определил ФИО1, он сказал, что черный пакет «BMW» с коноплей будет стоит ... рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что примерно в (дата), он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. Он, ФИО и ФИО проехали в сторону (адрес), затем, не доезжая села, свернули направо и проехали в лесополосу, не доезжая лесополосы, увидели ФИО1 и сотрудников наркоконтроля. Там им зачитали права. ФИО им пояснил, что происходит изъятие у ФИО1 наркотических средств, сотрудники предлагали выдать ФИО1 добровольно наркотики, он сказал, что у него ничего нет, после этого его стали обыскивать, но ничего не обнаружили. Затем недалеко от ФИО1 нашли мешок с коноплей, он (ФИО1) сказал, что это его мешок, для личного потребления. Мешок опечатали. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он был приглашен сотрудником Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО в отдел (дата), для опознания по фотографии ФИО1, так же с ним был ФИО . Казбек показал три фотографии, и сказал, что у этого человека по имени ФИО1 будут закупаться наркотические средства, были выданы деньги, ... рублей, все происходило в (адрес). 

Допрошенный в суде свидетель ФИО показал, что (дата) он был приглашен сотрудником Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО в качестве понятого, в отношении некоего ФИО1, у которого будет проводиться закупка наркотических средств, так же был еще один понятой ФИО В отделе им показали закупщика, представили его, как «ФИО » и сказали, что в стороне (адрес), некий ФИО1 продает наркотические средства. В кабинете, им представили закупщика, как «ФИО сказали, что он созвонится с неким ФИО1, он созвонился, они договорились о встрече, договорились о сумме денег, потом ФИО досмотрел закупщика, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем ФИО выдал денежные средства закупщику и техническое средство, так же был досмотрен автомобиль закупщика, ВАЗ 2110 серого цвета. Они поехали в (адрес), ФИО снова досмотрел закупщика, у него была обнаружена только ... рублей, которую ему выдал ФИО ксерокопия с данной купюры была снята, упакована в конверт и они расписались, как понятые. Затем «ФИО » съехал с трассы, они проехали за ним, не теряя его из вида, он проехал кошару, они остановились в зоне видимости закупщика. «ФИО » вышел из автомобиля, подошел к мужчине на лошади, у этого мужчины был черный пакет, «ФИО » и мужчина о чем-то поговорили и мужчина отдал «ФИО черный пакет. Затем закупщик проехал мимо них, они чуть-чуть подождали, и проехали за ним, не теряя его из вида, так же на ... км закупщик остановился, выдал ФИО черный пакет и пояснил, что купил анашу у ФИО1 за ... рублей, когда они приехали в отдел черный пакет опечатали и расписались. Цену наркотикам устанавливал ФИО1, сказал, что продаст за ... рублей. (дата) они снова ездили к ФИО1. 

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата), около ... часов, он был приглашен оперуполномоченным ФИО в Нефтекумский МРО в качестве присутствующего лица вместе с ФИО . В роли закупщика наркотических средств выступил «ФИО ». Затем, ФИО сообщил им, что по имеющейся оперативной информации, некий «ФИО1», житель (адрес), работающий на животноводческой точке в районе (адрес), занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. ФИО пояснил, что встреча «ФИО1» и «ФИО » должна состояться около кошары, расположенной недалеко от дороги, где-то в районе (дата). После этого, был произведен личный досмотр «ФИО выданы деньги в сумме ... рублей, так же было вручено аудио-видео записывающее техническое средство, досмотрена автомашина ВАЗ-2110. Затем все поехали в сторону (адрес), и проехав (адрес), остановились около дорожного знака «... км». После этого, «ФИО » на автомашине ВАЗ-2110 съехал с трассы и поехал по проселочной дороге к месту встречи со сбытчиком. Отъехав от кошары на расстояние примерно в ... метров, «ФИО » остановился около всадника на лошади. Они видели как «ФИО » вышел из автомобиля и подошел к всаднику на лошади. У мужчины в руке был черный чем-то заполненный пакет, и он слез с лошади. Мужчина и «ФИО » о чем-то поговорили и «ФИО » что-то протянул собеседнику, а тот в свою очередь передал «ФИО » черный пакет. «ФИО взял пакет и положил его в багажник автомобиля. Затем мужчина сел на лошадь и уехал, а «ФИО » сел в машину и поехал в их сторону. «ФИО » добровольно выдал ФИО черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с запахом конопли. При этом, «ФИО » пояснил, что черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения он приобрел у «ФИО1» за ... рублей, так же тот сообщил ему, что эта «анаша» хорошего качества и что, он сам ее сажал и выращивал. Кроме того, «ФИО1» сообщил о некоторых покупателях, которые у него покупали «анашу» и которые могут подтвердить качество. Также в ходе беседы «ФИО стало известно, что у «ФИО1» еще есть «анаша» и он может продать, но только надо ему заранее заказывать (том № ..., л.д. ...).

Свидетель «ФИО » был допрошен путём использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.278.1 УПК РФ и показал суду, что (дата) дату точную он не помнит, он был приглашен сотрудником Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО2, который пояснил, что владеет оперативной информацией о том, что некий ФИО1 занимается сбытом наркотиков, а именно анаши. ФИО предложил ему быть закупщиком, дал номер ФИО1, он позвонил ему и тот сказал, что у него есть анаша, что можно будет приехать завтра, только нужно будет ему позвонить заранее. На следующий день они собрались в отделе, там был он и еще двое понятых - ФИО и ФИО . ФИО пояснил всем, что у него есть оперативная информация в отношении ФИО1, отобрал у всех подписки. Затем он созвонился с ФИО1, который сказал, чтобы тот подъезжал к животноводческой ферме (адрес). Его (ФИО ) осмотрели, ФИО откопировал купюру, затем выдал купюра достоинством ... рублей. Он выехал на автомобиле ВАЗ 2110, а оперуполномоченный ехал сзади на «Тойоте» зеленого цвета. За знаком от (адрес) в трех километрах они остановились, ФИО произвел осмотр его транспортного средства, ничего обнаружено не было, кроме телефона и тысячной купюры. Далее он проследовал на животноводческую ферму, ФИО1 пояснял, что он будет справа, где-то в лесополосе. Он проехал ферму и увидел всадника, остановился, у всадника в руках был пакет, это оказался ФИО1, когда они созванивались, он говорил, что будет на лошади, ФИО1 передал пакет, а он отдал ему тысячу рублей. Вместе с ФИО1 они прятали анашу, он говорил, что у него часто её покупают, кладут на место запасного колеса. Затем он уехал, встретил ФИО добровольно выдал анашу, которую приобрел у ФИО1, ФИО осмотрел его и машину, а потом они поехали в отдел. Понятые все время были с ФИО Так же ФИО было выдано ему записывающее аудио-видео устройство, с помощью которого он при встрече с ФИО1 осуществлял запись. В заговоре ФИО1 сказал, что у него еще есть конопля, что можно приезжать, когда будет нужно, только нужно звонить заранее. ФИО1 говорил, что анашу он сам выращивает. Так же он принимал участия при опознании ФИО1 по фотографии, и опознал его. 

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № ... от (дата), представленное на исследование вещество в черном полимерном пакете, упакованное в другой черный полимерный пакет, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила ... грамма, (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 0С). Масса вещества согласно справке об исследовании № ...-и от (дата) составляла ... грамма (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из заключения экспертов № ... от (дата), ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на моменты преступлений) признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе (ответ на вопрос № ..., часть вопроса № ...). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на часть вопроса № ...) (Том № ..., л.д. ...

Бумажный конверт и один лист бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копия одной денежной купюры достоинством в ... рублей, за номером: № ..., используемой в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от (дата) в отношении ФИО1 в Левокумском районе; черный полимерный пакет с черным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма признаны постановление следователя вещественными доказательствами: (том № ..., л.д. ..., том № ... л.д. ..., том № ..., л.д. ..., том № ..., л.д. ....

Протоколами следственных действий и иными документами:

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата), осмотрены: - бумажный конверт, коричневого цвета с находящимся в нем одним листом бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копия одной денежной купюры достоинством в ... рублей, за номером: № ...; черный полимерный пакет с находящимся в нём черным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма (Том № ..., л.д....).

Согласно рапорту о/у Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО , зарегистрированному в КУСП Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю (дата) за № ..., (дата) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в ... часов ... минут в (адрес) задокументирован факт сбыта ФИО1 вещества растительного происхождения в черном полимерном пакете, которое согласно справки об исследовании № ...-и от (дата) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой ... грамма. В действиях ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки № ... от (дата), утверждено проведение проверочной закупки наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени ФИО1 в (адрес) (Том № ..., л.д. ...).

Согласно протоколу проверочной закупки от (дата), (дата) на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО за № ... от (дата) о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в соответствии со ст. 6 ФЗ «об ОРД» и ст.ст. 48, 49 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» была произведена проверочная закупка наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, проживающего в (адрес) (Том № ..., л.д. ...)

Из справки об исследовании № ... от (дата), следует, что вещество, представленное на исследование является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила ... грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 оС) (Том № ..., л.д. ...).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от (дата), «ФИО » в лице, изображенном на фотографии № ... опознал мужчину по имени ФИО1, который (дата) в (адрес) сбыл ему вещество растительного происхождения в полимерном пакете за ... рублей. Опознал ФИО1 по форме носа, по размеру глаз, по овалу лица и по форме подбородка, по результатам которого мужчина по имени ФИО1 - это ФИО1 (Том № ..., л.д....).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере от (дата), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , «ФИО » данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, изложенными в приговоре выше. 

Заключением эксперта № ... от (дата) по назначенной судебной химической экспертизе, согласно выводов которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в белом полимерном мешке, упакованное в другой белый полимерный мешок, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила ... грамма, (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 0С). Масса вещества согласно справке об исследовании № ... от (дата) составляла ... грамма (Том № ..., л.д. ...).

Вещественными доказательствами: белый полимерный мешок с белым полимерным мешком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району (Том № ..., л.д. ..., Том № ... л.д. ...).

Рапортом о/у Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО , зарегистрированным в КУСП Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю (дата) за № ..., о том, что (дата) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в ... часов ... минут в (адрес) задокументирован факт сбыта ФИО1 вещества растительного происхождения в белом полимерном мешке, которое согласно справки об исследовании № ... от (дата) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой ... грамма. В действиях ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Том № ..., л.д. ...

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки № ... от (дата), утверждено проведение проверочной закупки наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени ФИО1 и ФИО в (адрес) (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из протокола проверочной закупки от (дата), (дата) на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО за № ...с от (дата) о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в соответствии со ст. 6 ФЗ «об ОРД» и ст.ст. 48, 49 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» была произведена проверочная закупка наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени ФИО1, проживающего в (адрес) (Том № ..., л.д. ...).

Из справки об исследовании № ... от (дата), следует, что представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила ... грамма. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 оС) (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из протокола явки с повинной гражданина ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по Левокумскому району (дата) за № ..., ФИО1 без оказания на него какого либо давления сознается в том, что в (дата) он на участке местности, расположенном в районе села (адрес) нарвал коноплю и сложил в мешок, который продал мужчине за ... рублей (том № ..., л.д....). 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (от (дата)), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, свидетеля ФИО , данных ими в ходе судебного заседания, изложенными в приговоре выше. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, это было в (дата), у них появилась оперативная информация, что (адрес) часто собираются лица, где собирают дикорастущую коноплю и изготавливают «химию» и гашишное масло. В связи с чем, они вместе с ФИО выехали провести мероприятие - наблюдение, какого точно числа он уже не помнит. Не доезжая до лесополосы метров ..., остановились и начали проводить наблюдение за данным участком, наблюдали через бинокль, спустя какое-то время увидели человека на лошади, он слез с лошади, привязал ее и потерялся в лесополосе. Они подумали, что он пошел собирать коноплю. Через некоторое время он вернулся с белым мешком, ФИО принял решение поехать в сторону этого человека, не доезжая этого человека, он выкинул мешок и отошел от него в сторону, они подъехали, представились. В ходе беседы было установлено, что этот человек ФИО1. ФИО предложил ему добровольно выдать, если у него имеется что-то запрещенное, но ФИО1 пояснял, что у него ничего нет. Затем была вызвана следственная группа, и в присутствии двух понятых ФИО открыл мешок, показал, то в нем находится вещество зеленого цвета с характерным запахом, потом он опечатал этот мешок, где расписались понятые и сам ФИО1. Так же была обнаружена бутылка с водой, эксперт снял следы пальцев рук с бутылки. После ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собирал для личного потребления.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, он работал в (адрес) в наркоконтроле, проработал всего лишь ... месяца, когда к ним поступила информация, что якобы на поле сбывают дикорастущую коноплю. Они начали проверять этот факт, место не могу показать, потому что не местный, но фамилия гражданина запомнилась - ФИО1, лишь только потому что он был на лошади. После этого там еще пару машин задерживали. Было это примерно осенью, спустя примерно ... года, а еще помню, что у него был мешок конопли. Информация поступила ему, о том, что некий гражданин работает на кошаре и сбывает коноплю. Как стало позже известно ФИО1, имя и отчество не помнит, а фамилию запомнил. Потом они ездили на это место, смотрели - где растет конопля, проверяли факт сбыта. Это находится в стороне (адрес), выезжали с оперуполномоченными, недалеко находилась кошара. Задерживал ФИО1 он лично, у него с собой был мешок конопли, но сбыта не было, задерживали за хранение.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, он работал в наркоконтроле, когда ему поступило указание от начальника проехать на участок местности, расположенной в районе (адрес) для оперативно - розыскных мероприятий. Он пригласил гражданина ФИО и гражданина ФИО в качестве присутствующих лиц, затем они на автомашине ВАЗ 2107 проехали вместе с ФИО , ФИО и экспертом на участок местности, указанный выше. Проехав в сторону (адрес), около дорожного знака ... км они свернули влево на степную дорогу, проехали около ... метров и там увидели оперуполномоченного ФИО и ФИО . Они остановились рядом с ними, так же вместе с ними был гражданин ФИО1. ФИО пояснил, что будет производиться личный досмотр гражданина ФИО1 и предложил ФИО и ФИО быть понятыми. Гражданину ФИО1 были разъяснены его права, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. ФИО был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, но при нем ничего обнаружено не было, а рядом с ним находился полимерный мешок чем-то наполненный, и пластиковая бутылка лежала рядом. ФИО произвел досмотр мешка, который был рядом с ФИО1, а в мешке находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. ФИО продемонстрировал понятым, что находится в мешке, а затем мешок был опечатан, присутствующие расписались. Эксперт ФИО изъял с бутылки следы пальцев рук и поместил их в конверт, бутылка так же была опечатана. Затем ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в мешке находится наркотическое средство конопля, которое он сорвал где-то в лесополосе. Был составлен протокол, правильность которого подтвердили все присутствующие лица, затем они проехали в Нефтекумский МРО, гражданину ФИО1 были сделаны смывы с рук на ватные тампоны, были взяты срезы с ногтей, затем ФИО1 был направлен на мед. освидетельствование. ФИО1 пояснял нам, что он собирал вещество в лесополосе. Процессуальные действия по задержанию ФИО1 и по изъятию мешка проводил ФИО , а он привез эксперта и понятых. Раньше на этом участке местности участия в ОРМ он не принимал. Конопля в дикорастущем виде находилась на поле, куда мог любой придти и беспрепятственно сорвать её. ФИО1 не говорил о том, что он нарвал мешок конопли по принуждению сотрудников наркоконтроля, он не отрицал, что это его мешок. 

Согласно заключению эксперта № ... от (дата) по назначенной судебной химической экспертизе, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в белом полимерном мешке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила ... грамма, (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 0С). Масса вещества согласно справке об исследовании № ... от (дата) составляла ... грамма (Том № ..., л.д. ...). 

Как следует из заключения эксперта № ... от (дата) по назначенной судебной химической экспертизе, на представленном, на исследование ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК). На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено. На представленных, на исследование срезах с ногтевых пластин пальцев рук, ФИО1, обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК) (Том № ..., л.д. ...).

Заключением эксперта № ... от (дата) по назначенной судебной дактилоскопической экспертизе, согласно выводов которого следы пальцев рук, обнаруженные и перекопированные (дата) на шесть отрезков светлой дактилопленки размером ..., ..., ..., с поверхности пустой полимерной бутылки, в ходе досмотра гражданина ФИО1 на участке местности, расположенном (адрес) и признанные пригодными для идентификации личности в справке об исследовании № ...-и от (дата) оставлены большим, мизинцем, средним указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1, (дата) года рождения (Том № ..., л.д. ...).

Вещественными доказательствами: 

1. Белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес);

2. Черный полимерный пакет с пустой полимерной бутылкой емкостью ... литра, имеющей фабричную этикетку: «Coca-cola», с закрученной винтовой полимерной крышкой красного цвета, с поверхности которой были изъяты следы рук на шесть отрезков дактилопленки - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району;

3. Прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, на которых, согласно заключения эксперта № ... от (дата), обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК) - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району;

4. Прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, на котором, согласно заключения эксперта № ... от (дата), обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК) - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району;

5. Прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном, используемым для сравнительного исследования при проведении химической экспертизы № ... от (дата), согласно заключения которого, на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району (Том № ..., л.д. ... Том № ... л.д. ...

Согласно рапорту ст. о/у по ОВД Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО , зарегистрированного в КУСП Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю (дата) за № ..., (дата) в ... часов ... минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном (адрес) был задержан гражданин ФИО1 возле которого находился принадлежащий ему полимерный мешок, заполненный веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № ... от (дата) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой ... грамма. В действиях ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (Том № ..., л.д. ...

Как следует из протокола проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата), на основании п.6 ст. 6 ФЗ РФ «об оперативно - розыскной деятельности» проведено ОРМ «наблюдение» за лесопосадкой расположенной на участке местности расположенном (адрес) В результате, которого был обнаружен гражданин ФИО1 с полимерным мешком и полимерной бутылкой (Том № ..., л.д. ...

Согласно протоколу досмотра от (дата) с прилагаемой фототаблицей, (дата) в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут был произведен досмотр гражданина ФИО1, в результате которого на земле возле ФИО1 был обнаружен полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Рядом с полимерным мешком с вышеуказанным веществом на земле обнаружена пустая полимерная бутылка с надписью «Кока - кола», объемом ... литра. На поверхности данной бутылки были обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 (шесть) отрезков светлой дактилопленки, упакованные в бумажный конверт. Также было изъято: полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, пустая полимерная бутылка (Том № ..., л.д. ...

Как следует из протокола досмотра от (дата), (дата) в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут был произведен досмотр гражданина ФИО1, в результате которого изъяты: - срезы с ногтевых пластин пальцев рук, опечатаны соответствующим образом; - смывы с рук на ватный тампон, опечатанные соответствующим образом; - контрольный ватный тампон, опечатанный соответствующим образом (Том № ..., л.д. ...).

Согласно справки об исследовании № ... от (дата) с прилагаемой фототаблицей, следы рук, представленные на исследование для идентификации личности пригодны (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из справки об исследовании № ... от (дата) с прилагаемой фототаблицей, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6200,5 грамма. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 оС) (Том № ..., л.д. ...).

Всем вышеуказанным заключениям экспертиз, а также другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам обвинения, суд доверяет в полном объеме, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку основаны на законе и не противоречат друг другу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от (дата) следует, что ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на моменты преступлений) признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе, что подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, низкой познавательной активности, об отмечающихся с детства целебрастенических расстройствах, эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, участие в драках, приводы в милицию за совершение правонарушений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в Ставропольской краевой клинической психиатрической больнице № ... по направлению райвоенкомата с признанием ограничено годным к военной службе; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления и его замедленность по темпу, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, обидчивость, раздражительность, беспечность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими - либо психическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том № ..., л.д. ...).

Указанному заключению комиссии экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, основанном на законе и поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленных подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и его действия квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от (дата), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от (дата), так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от (дата), так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходит из разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Оценка доказательствам дана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть обвинение, со стороны защиты и подсудимого в суд не было представлено.

Довод подсудимого и защиты о том, что в отношении ФИО1 было допущено провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Определение провокации, приведенное Европейским Судом по правам человека в деле "Раманаускас против Литвы", предполагает следующее: «…полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело.. .».

В соответствии с требованиями Европейского Суда по правам человека, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема, как указано в делах "Ваньян против Российской Федерации" (см. упоминавшееся ранее Постановление Европейского Суда, § 49) и "Худобин против Российской Федерации" (см. упоминавшееся ранее Постановление, § 134). Национальные власти должны быть способны продемонстрировать на любой стадии, что они обладают достаточными основаниями для проведения оперативного мероприятия (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Раманаускас против Литвы", § 63 и 64, Постановление Европейского Суда по делу "Малининас против Литвы" (Malininas v. Lithuania) от 1 июля 2008 г., жалоба N 10071/04, § 36).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 04.11.2010"Дело "Банникова (Bannikova) против Российской Федерации" (жалоба N 18757/06) также разъяснены критерии провокации, в частности отмечено следующее: - признаком существующей криминальной деятельности или намерения может служить следующее: явная осведомленность заявителя о действующих ценах на наркотики и его способность незамедлительно достать их (см. Решение Европейского Суда по делу "Шаннон против Соединенного Королевства" (Shannon v. United Kingdom), жалоба N 67537/01, ECHR 2004-IV), а также материальная выгода заявителя от сделки (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Худобин против Российской Федерации", § 134). Тесно связанным с критерием объективного подозрения является вопрос относительно этапа, на котором национальные власти осуществляют оперативное мероприятие, то есть просто ли оперативные сотрудники "присоединились" к совершению уголовно наказуемого деяния или спровоцировали его. 

Как видно из исследованных судом доказательств и показаний самого подсудимого, со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 активного давления не оказывалось, какого-либо рода угрозы ему не высказывались, сам ФИО1 имел возможность отказаться, не собирать коноплю и не передавать её постороннему лицу. 

В то же время ФИО1 напротив, не стал отказываться от предложения собрать коноплю и, имея эту возможность, собрал необходимое количество конопли и передал за вознаграждение, согласно заранее установленной договоренности, наркотическое средство. Как пояснил сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании, он понимал, что данное деяние противоправно.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных по этому вопросу Европейским Судом по правам человека, суд не усматривает провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 

Не усматривает суд оснований для исключения из предъявленного обвинения второго эпизода хранения наркотического средства, поскольку из исследованных судом материалов следует, что в разработке сотрудников правоохранительных органов помимо ФИО1, находился еще один фигурант, изобличить которого не представилось возможным, следовательно, проведение повторного мероприятия по выявлению незаконного оборота наркотиков, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 23 декабря 2010 года) в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно п. 13.1 этого же Постановления незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 13 и п. 13.1 Постановления N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления N 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотического средства осуществлен ФИО1 (дата) в ходе ОРМ проверочной закупки, проведенной до внесения изменений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 30 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, по всем эпизодам не имеется.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1 от (дата) (том № ..., л.д....), поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанная явка с повинной была сделана ФИО1 после его задержания, при наличии у следственных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, впоследствии он свою вину в совершении преступления не признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступным эпизодам, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого - судимости не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет. 

Суд не усматривает оснований применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 81 УК РФ, то есть освобождения его от наказания в связи с имеющимися болезнями, поскольку заболевания у ФИО1 не подпадают под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.04.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части указанного кодекса.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что совершенные ФИО1 преступления не повлекли общественно опасных последствий, а также учитывая, что у ФИО1 имеются подтвержденные судебной психиатрической экспертизой признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе, развившееся в настоящее время обострение заболевания туберкулезом, суд считает возможным назначить ему наказание по инкриминируемым преступлениям с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Назначенные наказания подсудимому ФИО1 подлежат сложению на основании ч.3 ст.69 УК РФ, так как одно преступление относится к категории особо тяжкого и два преступления относятся к категории тяжких.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет, исходя из требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется: 

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего: - бумажный конверт и один лист бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копия одной денежной купюры достоинством в ... рублей, за номером: № ..., используемой в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от (дата) в отношении ФИО1 в (адрес), оптический диск c серийным номером № ... оптический диск c серийным номером № ... копии трех денежных купюр, достоинством в ... рублей, за номерами: № ... и копии трех денежных купюр, достоинством в ... рублей, за номерами: № ..., находящиеся на хранении при уголовном деле;

- п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению уничтожаются», на основании черный полимерный пакет с черным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; белый полимерный мешок с белым полимерным мешком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; черный полимерный пакет с пустой полимерной бутылкой емкостью ... литра, имеющей фабричную этикетку: «Coca-cola», с закрученной винтовой полимерной крышкой красного цвета, с поверхности которой были изъяты следы рук на шесть отрезков дактилопленки; прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, на которых, согласно заключения эксперта № ... от (дата), обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК); прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, на котором, согласно заключения эксперта № ... от (дата), обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК); прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном, используемым для сравнительного исследования при проведении химической экспертизы № ... от (дата), согласно заключения которого, на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитникам - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей, на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от (дата), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от (дата), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от (дата), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства:

- бумажныйконверт и один лист бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копия одной денежной купюры достоинством в ... рублей, за номером: № ..., оптический диск c серийным № ... оптический диск c серийным № ...», копии трех денежных купюр, достоинством в ... рублей, за номерами: № ... и копии трех денежных купюр, достоинством в ... рублей, за номерами: № ... хранить при уголовном деле;

- черный полимерный пакет с черным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; белый полимерный мешок с белым полимерным мешком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; белый полимерный мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющим собой измельченные соцветия, листья, обладающие характерным запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; черный полимерный пакет с пустой полимерной бутылкой емкостью ... литра, имеющей фабричную этикетку: «Coca-cola», с закрученной винтовой полимерной крышкой красного цвета, с поверхности которой были изъяты следы рук на шесть отрезков дактилопленки; прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, на которых, согласно заключению эксперта № ... от (дата), обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК); прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, на котором, согласно заключению эксперта № ... от (дата), обнаружены следы наркотического вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГК); прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном, используемым для сравнительного исследования при проведении химической экспертизы № ... от (дата), согласно заключения которого, на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено - уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки суммы, выплаченные защитникам - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов